CME impugna la aprobación de la CFTC para los futuros perpetuos de Kalshi

CME dice que el proceso de aprobación fue demasiado rápido

Terry Duffy, identificado como presidente de CME, criticó el proceso de revisión de la CFTC el 4 de junio de 2026, afirmando que el organismo cerró la revisión en menos de 24 horas mediante autocertificación para un producto que describió como “nuevo y complejo”.

Duffy anunció la demanda de CME Group en CNBC el 17 de junio y la presentó formalmente al día siguiente. También fue identificado como CEO de CME Group en relación con la entrevista en CNBC, donde dijo que la empresa pretendía impugnar el enfoque de la CFTC respecto a los futuros perpetuos.

Duffy, quien según se informa dejará el cargo de presidente de CME en marzo de 2027, comparó el entorno especulativo actual con las condiciones previas a la crisis financiera de 2008. Esa comparación enmarcó la objeción de CME Group como un asunto de estándares de riesgo, además de una disputa sobre competencia y clasificación legal.

Según informes, la CFTC respondió caracterizando la acción de CME Group como una guerra legal contra el organismo y su agenda pro-innovación. El organismo dijo que buscaría que se desestimara el caso.

La CFTC también había otorgado Coinbase una carta de no acción para derivados de commodities digitales alrededor del mismo período. Esa medida alimentó la percepción de que los reguladores estaban abriendo la puerta a más actividad de derivados cripto en territorio estadounidense.

La demanda de CME Group también tiene implicaciones comerciales porque, según se informa, la empresa mantiene acuerdos de licencia exclusivos con proveedores de benchmarks cuyas tasas sustentan algunos de estos contratos. Eso significa que el caso puede afectar tanto la clasificación legal como el control comercial de la infraestructura de precios.

La diferencia en el tratamiento del margen es central en lo que está en juego, porque la clasificación del producto puede cambiar cuánto colateral deben aportar plataformas y traders.

Una clasificación como swap podría exigir que las plataformas que ofrezcan los productos enfrenten obligaciones de registro como swap dealer, mayores requisitos de capital, normas de supervisión diferentes y una gestión de riesgos más costosa. Por lo tanto, el desafío de CME Group amenaza con ralentizar el lanzamiento de futuros perpetuos regulados en EE. UU. al hacer que el envoltorio legal sea más pesado y costoso.

El caso no se limita a si Kalshi puede ofrecer un contrato. Podría decidir si las estructuras de derivados nativas de cripto pueden entrar en mercados regulados de EE. UU. a través de un marco de futuros o si los tribunales exigen que pasen por reglas más estrictas de swaps.

Hemos lanzado el nuevo COIN360 Perp DEX, ¡creado para traders que se mueven rápido!

Opera 130+ activos con hasta 100× de apalancamiento, disfruta de colocación instantánea de órdenes e intercambios con bajo deslizamiento, y gana rendimiento pasivo en USDC mientras subes en la clasificación. Tus operaciones merecen más que velocidad — merecen maestría.

La CFTC y la SEC abren un período de comentarios sobre definiciones de derivados

La CFTC y la SEC publicaron conjuntamente una solicitud de comentarios públicos el 19 de junio de 2026, buscando aportes sobre cómo deberían aplicarse las definiciones de derivados a medida que se desarrollan los mercados de activos digitales. Los organismos dijeron que el esfuerzo apunta a aclarar el “panorama regulatorio” creado por el Título VII de la Dodd-Frank Act, y que los comentarios permanecerán abiertos exactamente durante 60 días después de la publicación federal.

La solicitud pregunta a los participantes del mercado si las definiciones existentes todavía se ajustan a las estructuras de negociación actuales y a los instrumentos digitales. En particular, busca aportes sobre posibles exclusiones, swaps mixtos y asuntos jurisdiccionales complejos, incluidos productos que puedan afectar tanto a commodities como a valores.

El presidente de la CFTC, Michael Selig, dijo que la solicitud pretende aclarar una ambigüedad que ha existido en la legislación. El jefe de la SEC, Paul Atkins, también afirmó que ya era hora de que los participantes del mercado comprendan estas reglas.

La solicitud también abarca productos más nuevos como los contratos de evento de mercados de predicción, ampliando la revisión regulatoria más allá de los futuros perpetuos y hacia el límite más amplio entre swaps, futuros y estructuras de mercado emergentes.

Kentucky suma una disputa estatal sobre mercados de predicción

Kentucky se convirtió en el estado más reciente en demandar a plataformas de mercados de predicción durante la misma semana, apuntando a Kalshi y Polymarket por acusaciones de que operan plataformas ilegales de apuestas deportivas. El fiscal general de Kentucky, Russell Coleman, dijo: “Kalshi y Polymarket están operando casas de apuestas ilegales” en el estado.

La demanda de Kentucky sostiene que las plataformas ofrecieron mercados relacionados con deportes que los reguladores estatales consideran productos de juego ilegal en lugar de contratos financieros regulados a nivel federal. Kentucky también argumenta que, al evitar el registro como plataformas de juego, Kalshi y Polymarket presuntamente no cumplieron con obligaciones vinculadas a la supervisión del juego, incluidos recursos para usuarios que enfrentan adicción al juego.

Kentucky también demandó a VGW, que fue descrita como una plataforma de casino en línea que presuntamente ofrece sorteos ilegales. Esa acusación ubicó a Kalshi y Polymarket dentro de un impulso más amplio de aplicación estatal contra plataformas digitales similares a las apuestas.

La postura de Kalshi y Polymarket es que sus apuestas, incluidos productos que pueden parecer apuestas deportivas para los usuarios, deberían considerarse swaps bajo la jurisdicción federal de la CFTC en lugar de productos de juego regulados por los estados. Se describe que la administración del presidente Donald Trump apoya la idea de que estos contratos caen bajo la supervisión federal de la CFTC.

Se describe al gobierno federal bajo el presidente Trump como agresivo en la disputa sobre mercados de predicción. La CFTC y el Departamento de Justicia han demandado a varios estados que intentaron regular las plataformas y, según se informa, se han comprometido a demandar a estados adicionales que intenten regular plataformas de mercados de predicción.

La demanda de Kentucky muestra que esas amenazas no han detenido la aplicación a nivel estatal. La disputa legal ahora abarca tanto estados republicanos como demócratas, lo que hace que el conflicto a nivel estatal sea más amplio que una simple división partidista.

Un juez federal en Michigan dictaminó el mismo día que la demanda CME-CFTC que los mercados de predicción deportiva quedan fuera de la jurisdicción de la CFTC. Ese fallo añadió incertidumbre a la disputa entre estados y el gobierno federal sobre si los productos de mercados de predicción deben regularse como contratos financieros o como productos de juego.

Se describe al Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito como dividido, con dos fallos a favor de los estados y un fallo a favor de los mercados de predicción. El Sexto Circuito cubre tribunales federales en Kentucky, Ohio, Tennessee y Michigan, y los resultados mixtos a nivel de distrito dejan a empresas y reguladores sin una regla establecida.

Se espera que la disputa legal entre estados y el gobierno federal finalmente llegue a la Corte Suprema de EE. UU. porque los tribunales inferiores ya están produciendo resultados mixtos. La pregunta sin resolver es si los mercados de predicción y los contratos de eventos relacionados con deportes pertenecen al derecho federal de derivados, al derecho estatal de juego o a alguna superposición disputada entre ambos.

La demanda de CME Group y la demanda de Kentucky presionan a la misma categoría de mercado desde direcciones diferentes. CME Group está preguntando si los perpetuos de Kalshi son en realidad swaps, mientras que Kentucky pregunta si los mercados deportivos de Kalshi y Polymarket son casas de apuestas ilegales.

Esa superposición crea una posición legal difícil para la industria. Las plataformas sostienen que los contratos de evento caen bajo la supervisión federal de derivados cuando luchan contra reguladores estatales del juego, mientras que CME Group sostiene que al menos algunos productos aprobados bajo un marco más liviano podrían necesitar un tratamiento de derivados más estricto.

El resultado podría afectar el acceso en EE. UU. a productos perpetuos apalancados, el número de plataformas autorizadas a ofrecerlos y el costo de operar si aumentan los requisitos de margen. También podría determinar si los contratos de eventos relacionados con deportes siguen disponibles a través de plataformas de mercados de predicción o si se trasladan a marcos estatales de juego.

Las disputas también ponen a prueba la capacidad de la CFTC para moldear la innovación regulada en cripto y mercados de predicción. Si los tribunales rechazan la clasificación o el enfoque jurisdiccional del organismo, la autoridad del regulador sobre estos productos podría reducirse.

Para los estados, la cuestión es si las plataformas pueden evitar la supervisión del juego estructurando productos como contratos regulados a nivel federal. Para los exchanges tradicionales, la cuestión es si las nuevas plataformas pueden competir con costos más bajos, vías de aprobación más rápidas y supuestos de riesgo diferentes.

La tensión legal más fuerte es que los nuevos productos cripto y de mercados de predicción están siendo cuestionados al mismo tiempo por infraestructura de mercado incumbente, reguladores estatales del juego y disputas jurisdiccionales federales. Los casos ahora colocan el diseño de productos nativos de cripto, el derecho tradicional de derivados, la aplicación estatal sobre el juego y la ambición regulatoria federal en un rumbo de colisión directa.