USD
El Senado bloquea la CLARITY Act mientras el mercado cripto retrocede
La disputa ética sobre los intereses cripto de Trump descarrila la votación de procedimiento
TL;DR
- El Senado no logró avanzar la Digital Asset Market Clarity Act después de que los legisladores no pudieran reunir el apoyo requerido para iniciar la consideración formal.
- Las restricciones éticas relacionadas con los intereses cripto del presidente Donald Trump siguieron siendo una objeción central de los demócratas pese a amplias revisiones de los negociadores republicanos.
- Bitcoin, Ethereum, Solana y XRP cayeron en torno a la votación mientras subían los rendimientos del Tesoro y los inversores también esperaban una decisión de la Reserva Federal.
Opera con más inteligencia en Jupiter, el DEX líder de Solana, diseñado para una ejecución rápida y gran liquidez.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente entre múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuos, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
El Senado de EE. UU. no logró el 15 de septiembre de 2026 avanzar la Digital Asset Market Clarity Act, bloqueando un intento de llevar el marco federal propuesto de estructura del mercado cripto a un debate formal tras meses de negociaciones. La moción de procedimiento requería 60 votos y trataba de la clausura sobre la moción para proceder, no de la aprobación final de la legislación.
Un conteo preliminar citado durante la votación mostró 39 senadores a favor y 36 en contra, mientras que un recuento final posterior fue 49-50. Las cifras contradictorias hacen que el resultado procesal sea más fiable que el conteo parcial anterior: la moción no alcanzó el umbral necesario para avanzar. Los republicanos tenían 53 escaños en el Senado, lo que significa que el apoyo republicano completo habría requerido al menos siete votos adicionales, mientras que otra evaluación dijo que la coalición en la práctica necesitaba el respaldo de al menos una docena de demócratas porque el apoyo republicano no estaba asegurado.
Si la clausura hubiera prosperado, la legislación aun así no se habría convertido en ley. Los senadores habrían pasado a la consideración formal, incluidas posibles enmiendas en el pleno y una votación posterior sobre la aprobación final en el Senado, seguida de la conciliación con la versión de la Cámara.
La legislación, H.R. 3633, crearía categorías federales separadas para materias primas digitales y valores digitales. Las materias primas digitales cubrirían en general activos cuyo valor está principalmente vinculado al uso y funcionamiento de una red blockchain, mientras que los valores digitales incluirían activos asociados con contratos de inversión y desarrollo o control centralizado. La Commodity Futures Trading Commission supervisaría las materias primas digitales, mientras que la Securities and Exchange Commission mantendría la jurisdicción sobre los valores digitales.
La Cámara aprobó la legislación en julio de 2025 por 294 votos a 134. Posteriormente, el Comité Bancario del Senado aprobó su versión por 15 votos a nueve el 14 de mayo de 2026.
La disputa ética domina las negociaciones finales
Las negociaciones se estancaron antes del receso de agosto de 2026 mientras los legisladores demócratas buscaban restricciones más estrictas sobre la participación de funcionarios federales en cripto. La disputa cobró mayor relevancia por los negocios relacionados con cripto del presidente Donald Trump y su familia y los intereses financieros reportados, incluidas tenencias vinculadas a World Liberty Financial y el memecoin TRUMP que estaban valorados en cientos de millones de dólares.
Los republicanos publicaron un texto sustancialmente revisado el 13 y el 14 de septiembre tras negociaciones con los demócratas. La senadora Cynthia Lummis, republicana por Wyoming, principal arquitecta del proyecto, dijo que los demócratas habían logrado 126 concesiones y habían redactado más de la mitad de la legislación de 635 páginas. Los negociadores republicanos afirmaron que el texto final contenía 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas.
Las revisiones endurecieron las restricciones éticas para ciertos funcionarios federales, jueces y sus cónyuges, exigiendo que las tenencias cubiertas se vendieran o se colocaran en fideicomisos ciegos. Los funcionarios también enfrentarían restricciones para emitir o patrocinar ciertos tokens. Otra formulación en la legislación exigía a los funcionarios públicos deshacerse de un “interés financiero significativo” o colocarlo en un fideicomiso ciego.
Los republicanos también ampliaron el papel de los fiscales generales estatales en la aplicación, uno de los cambios que los demócratas habían solicitado. El marco revisado otorgó al Departamento de Justicia y a los fiscales generales estatales autoridad de aplicación bajo las disposiciones pertinentes, mientras que lenguaje adicional permitió a los fiscales generales estatales una mayor capacidad para perseguir presuntas infracciones.
Los demócratas argumentaron que el marco seguía siendo inadecuado porque el Departamento de Justicia decidiría si iniciar una acción de cumplimiento contra el presidente. Su contrapropuesta del lunes por la noche buscaba restricciones más amplias que cubrieran los intereses cripto de Trump y los de sus hijos, incluida la exigencia de que un funcionario con un “interés muy grande en una empresa cripto lo venda”, en lugar de simplemente colocar el interés en un fideicomiso ciego.
Lummis rechazó la contrapropuesta demócrata antes de la votación. Había caracterizado la decisión del Senado como “ahora o nunca” a medida que el calendario legislativo se estrechaba de cara a las elecciones de mitad de mandato.
Varios demócratas que habían sido vistos como posibles apoyos finalmente se opusieron al avance, incluidos las/los senadores Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker y Mark Warner.
Warner dijo tras la votación que las negociaciones casi habían resuelto otros grandes desacuerdos, pero no habían abordado adecuadamente el asunto ético.
“Estuvimos cerca de resolver algunos de los asuntos pendientes más difíciles relacionados con la aplicación de la ley y la seguridad nacional, pero en última instancia, el no abordar este conflicto de interés fundamental hizo imposible que apoyara seguir adelante”, dijo Warner. “Por eso voté no hoy”.
La senadora Elizabeth Warren había señalado a colegas demócratas lo que consideraba vacíos en las reglas éticas propuestas, mientras que el senador Raphael Warnock se opuso a avanzar la legislación sin disposiciones más fuertes que abordaran preocupaciones de corrupción.
El apoyo republicano tampoco fue uniforme. La senadora Susan Collins calificó la CLARITY Act como un “objetivo móvil” y dijo que necesitaba más tiempo para examinar sus más de 600 páginas y las nuevas disposiciones éticas añadidas. También planteó preocupaciones sobre posibles pérdidas de depósitos en bancos comunitarios y se convirtió en la séptima republicana identificada en expresar preocupaciones relacionadas con bancos comunitarios.
El senador John Curtis dijo que apoyaría la clausura mientras se opondría a la aprobación final sin cambios adicionales. El senador John Cornyn aún estaba considerando su posición antes de la acción del Senado.
Bancos, stablecoins y DeFi añaden más líneas de fractura
La disputa ética fue solo una parte de la negociación más amplia. Grupos bancarios se opusieron a disposiciones que afectaban a las stablecoins y a plataformas cripto que ofrecen productos que generan rendimiento, argumentando que esos productos podrían competir con los depósitos tradicionales y reducir el financiamiento disponible para los préstamos bancarios. Representantes de la industria cripto y funcionarios de la Casa Blanca rechazaron esas preocupaciones.
Los republicanos revisaron la legislación para atender objeciones del sector bancario relacionadas con recompensas de stablecoin, pero la oposición de los grupos bancarios continuó. El paquete final también incluyó nuevo lenguaje sobre “protocolos de finanzas no descentralizadas”, otra área en negociación. El texto actualizado del Senado había abordado circunstancias en las que dichos protocolos podrían quedar bajo supervisión de la CFTC.
Las disposiciones sobre finanzas ilícitas y seguridad nacional también siguieron formando parte de las negociaciones. La declaración de Warner indicó que los legisladores habían estado cerca de resolver algunas de esas cuestiones antes de que el desacuerdo ético finalmente le impidiera apoyar el avance.
Los reguladores ya avanzaban por separado del Congreso. El 17 de marzo, la SEC y la CFTC emitieron una interpretación conjunta que clasificó 16 criptoactivos, incluidos Bitcoin, Ethereum, Solana y XRP, como materias primas digitales. La CLARITY Act iría más lejos al plasmar la estructura del mercado en una ley, en lugar de depender solo de la acción de las agencias.
El analista del mercado cripto Ted Pillows dijo que la falta de avance de la legislación empujaría el proceso a 2027 y afirmó que la SEC y la CFTC habían indicado que seguirían publicando normas bajo su autoridad existente.
Grayscale dijo que los reguladores continuaban trabajando en normas para activos digitales a través de la SEC y la CFTC y que seguiría interactuando con responsables de políticas y reguladores sobre la regulación cripto en EE. UU.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, había instado a los legisladores a avanzar la legislación dejando claro que la agencia pretendía seguir actuando de forma independiente.
“Pero permítanme ser igualmente claro: con o sin esa legislación, esta Administración cumplirá para los inversores estadounidenses y los innovadores tecnológicos, lo cual es inmensamente importante para nuestros mercados y para quienes participan en ellos”, dijo Atkins en un evento del Solana Policy Institute. “Se hicieron promesas, y se cumplirán”.
Los precios cripto caen tras la votación en el Senado
Los mercados cripto bajaron en torno a la acción del Senado mientras también aumentaba la presión macroeconómica más amplia. Dado que la información suministrada identificó ambos desarrollos, la caída del mercado no puede atribuirse únicamente a la fallida votación de procedimiento.
Los movimientos de precio fueron:
BNB también registró una pérdida diaria, aunque no se proporcionó ningún porcentaje o cifra de precio correspondiente en la información suministrada.
Bitcoin se había acercado a $80,000 a inicios de la semana y alcanzó aproximadamente $79,600 el lunes, a medida que los traders incrementaban las apuestas a que los legisladores podrían llegar a un acuerdo. La incertidumbre política ya había empujado a Bitcoin por debajo de $77,000 antes de la votación del martes, tras lo cual el activo se movió hacia $76,000. Ethereum posteriormente cayó por debajo de $2,400.
Las acciones estadounidenses también caían mientras los rendimientos del Tesoro subían antes de la decisión del miércoles de la Reserva Federal. Los mercados descontaban una alta probabilidad de una subida de tasas de un cuarto de punto, creando una fuente adicional de presión junto con la fallida votación en el Senado.
El calendario legislativo se estrecha tras la derrota
El Senado puede celebrar otra votación de procedimiento si los legisladores llegan a un acuerdo y el liderazgo encuentra suficiente tiempo en el pleno, pero las elecciones de mitad de mandato de noviembre de 2026 dejan un calendario comprimido a medida que los senadores se acercan al receso y a la campaña.
También se requeriría consideración de la Cámara si el Senado finalmente aprueba una legislación revisada. La Cámara había cancelado sus dos últimas semanas de septiembre, dejando cualquier acción posterior de la Cámara para después de las elecciones según el calendario descrito en la información suministrada.
La legislación estancada deja a la industria cripto sin una ley federal integral de estructura de mercado que divida la responsabilidad regulatoria entre la SEC y la CFTC. La elaboración de normas por parte de las agencias puede continuar de forma independiente, pero la CLARITY Act pretendía dar mayor permanencia al marco regulatorio mediante legislación.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
