USD
Filtración en Revolut deriva en extorsión por 6,000 XMR
Los atacantes dicen que los clientes con alta actividad cripto fueron seleccionados deliberadamente mediante solicitudes gubernamentales fraudulentas
TL;DR
- Los atacantes que se hacen llamar Iamnotavillain exigieron 6,000 XMR, valorados en aproximadamente $3 millones, tras afirmar que estaban en posesión de unos 680 archivos de clientes de Revolut.
- Revolut dijo que sus sistemas centrales y los fondos de los clientes no se vieron comprometidos, calificando el incidente como una “sofisticada estafa externa de suplantación de identidad”.
- Los atacantes dijeron que usaron un canal legítimo de correo electrónico del gobierno italiano y análisis onchain para apuntar a clientes con actividad significativa en criptomonedas.
Opera con más inteligencia en Jupiter, el DEX líder de Solana, creado para una ejecución rápida y una gran liquidez.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente entre múltiples fuentes de liquidez y accede a perpétuos, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
Los atacantes que se atribuyeron la responsabilidad de una filtración de datos de clientes de Revolut exigieron 6,000 Monero, o XMR, valorados en aproximadamente $3 millones, tras decir que obtuvieron archivos de unos 680 clientes mediante solicitudes gubernamentales fraudulentas de información, en lugar de una intrusión en los sistemas centrales de Revolut. Revolut dijo que los fondos de los clientes no se vieron comprometidos y describió el incidente como una “sofisticada estafa externa de suplantación de identidad”, mientras que los atacantes dijeron que buscaron deliberadamente información sobre clientes con actividad significativa en criptomonedas.
Revolut dijo que una parte no autorizada usó una cuenta de correo electrónico en el dominio de un organismo gubernamental legítimo para presentar solicitudes fraudulentas de información de clientes. Una vez que Revolut tuvo conocimiento de la actividad, la empresa dijo que bloqueó la dirección de correo electrónico. Revolut ha caracterizado el número de clientes afectados como “limitado”, en lugar de confirmar la cifra de aproximadamente 680 archivos citada por una fuente referenciada por Reuters.
Los atacantes, que se hacen llamar Iamnotavillain, dijeron a los reporteros del Financial Times Tom Wilson, Laith Al-Khalaf y Amy Kazmin, a través de “una serie de mensajes”, que se hicieron pasar por funcionarios de las fuerzas del orden italianas durante meses. Dijeron que Revolut respondió a solicitudes de registros específicos de clientes, lo que permitió al grupo recopilar pasaportes, selfies de verificación, historiales de transacciones y otra información sensible sin penetrar los sistemas subyacentes de Revolut.
Las solicitudes fraudulentas usaron un canal legítimo de correo electrónico del gobierno
La operación supuestamente se basó en la Posta Elettronica Certificata de Italia, o PEC, un sistema de correo certificado utilizado para comunicaciones gubernamentales y legales. Los mensajes enviados a través del canal comprometido llevaban credenciales legítimas de autenticación de dominio. Eso podría establecer que un correo provenía del dominio gubernamental, pero no que la persona que controlaba la cuenta fuera un funcionario autorizado. Los atacantes dijeron que explotaron el proceso para gestionar solicitudes gubernamentales legales, en lugar de vulnerar los controles técnicos de seguridad de Revolut.
Revolut confirmó que las solicitudes fraudulentas provenían de una cuenta de correo electrónico asociada con el dominio de un organismo gubernamental legítimo. Por separado, los atacantes afirmaron que habían hackeado un sistema de correo electrónico del gobierno italiano, pero Revolut no confirmó de forma independiente esa afirmación. La distinción deja establecido el canal de comunicaciones gubernamentales comprometido por parte de Revolut, mientras que el relato de los atacantes sobre cómo obtuvieron el control de este sigue siendo su propia afirmación.
Los atacantes dijeron que la selección de clientes fue deliberada. Afirmaron haber realizado análisis centrados en la blockchain para identificar a clientes de Revolut con tenencias o actividad sustancial en criptomonedas antes de solicitar registros de esas personas por nombre. Un reportaje del Financial Times situó al grupo afectado en 31 países, con muchos de los clientes en Suiza y Francia.
El analista onchain ZachXBT también dijo que el patrón parecía dirigido. “Aunque el incidente probablemente sea limitado en tamaño, parece haber sido dirigido a usuarios de alto patrimonio”, dijo ZachXBT.
La información expuesta se describió como que incluía nombres, fechas de nacimiento, domicilios, números de teléfono, IDs de cuenta, copias de pasaportes y licencias de conducir, otros documentos de identidad, registros KYC, selfies de verificación, extractos bancarios y de cuenta, IBAN, transferencias fiat, depósitos y retiros cripto, y historiales de transacciones más amplios. Notificaciones revisadas por TechCrunch y The Block indicaron que algunos registros incluían historiales completos de transacciones que contenían transacciones de Bitcoin.
El exejecutivo de Mt. Gox Mark Karpelès dijo que se vio afectado y compartió una notificación de Revolut que indicaba que se había divulgado información sobre transacciones de Bitcoin. “Los clientes de Revolut fueron objetivo de una solicitud fraudulenta de datos de emergencia enviada a través de un correo de una ‘agencia gubernamental’”, dijo Karpelès.
Iamnotavillain fija un plazo público
Revolut divulgó públicamente el incidente de suplantación el 12 de sept. de 2026, diciendo que había identificado y bloqueado el canal fraudulento y que había notificado al organismo gubernamental en cuestión, a las fuerzas del orden y a los reguladores. La empresa sostuvo que el incidente implicó divulgación no autorizada de información de clientes, en lugar de un compromiso capaz de acceder directamente a los fondos de los clientes.
Iamnotavillain escaló el incidente a un intento de extorsión el 16 de sept., publicando un ultimátum público en un sitio web que usaba el nombre del grupo. El grupo fijó un plazo de 24 horas y amenazó con vender los registros de clientes a otros grupos criminales si no se realizaba el pago. Reuters dijo que Revolut no había recibido ninguna demanda de rescate ni contacto directo de los atacantes en el momento de su reportaje, separando el ultimátum público de cualquier negociación directa con la empresa.
Una demanda anterior de 10,000 BTC circuló por Telegram, pero Iamnotavillain luego dijo que esa demanda provenía de un suplantador o de un exasociado. La demanda pública posterior del grupo se denominó en Monero, cuyos detalles de transacción están diseñados para quedar ocultos en comparación con el libro mayor públicamente visible de Bitcoin.
Los datos KYC expuestos elevan las preocupaciones de seguridad física
La divulgación crea un riesgo adicional para los tenedores de cripto porque los registros de identidad pueden vincular la actividad de blockchain, visible públicamente, con una persona real y una dirección física. Chainalysis dijo que muchos ataques violentos relacionados con cripto son premeditados y que las víctimas pueden identificarse mediante información filtrada, redes sociales, análisis de blockchain o datos internos.
Chainalysis estimó que se habían robado más de $30 millones en violentos “wrench attacks” a mediados de 2026 y dijo que sus cifras probablemente subestiman las pérdidas reales porque muchos incidentes no se reportan. Un gráfico separado hizo referencia a $124.1 millones en exposición y 52 incidentes verificados de ataques cripto tipo wrench durante 2026, aunque el material adjunto no equiparó la cifra de exposición con robos confirmados.
CertiK caracterizó su propio conjunto de datos de ataques físicos como indicativo, más que exhaustivo. Sus cifras de H1 mostraron que Francia representó 33 de los 52 casos verificados, mientras que las invasiones de hogar aumentaron de un caso en H1 2025 a 20 casos en H1 2026.
La evaluación de riesgos de junio de 2026 de la Autoridad Bancaria Europea clasificó el riesgo cibernético y la seguridad de datos como el principal impulsor del riesgo operativo para los bancos, seguido del fraude. Revolut también ha recibido aprobación condicional para formar un banco nacional en EE. UU., situando la filtración junto a preguntas más amplias sobre cómo las instituciones financieras centralizadas autentican solicitudes oficiales de información altamente sensible de los clientes.
El incidente también ocurre en un contexto en el que la actividad cripto sigue muy concentrada en servicios centralizados, donde las plataformas pueden conservar extensos datos KYC incluso cuando los activos del cliente se mueven después a otro lugar. La filtración mostró cómo un proceso confiable de comunicaciones comprometido puede exponer documentos de identidad e historiales de transacciones sin que los atacantes necesiten penetrar la infraestructura central de la institución financiera.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
