USD
FlightAware abandona la demanda contra Kalshi mientras sigue la pugna de la CFTC con Nueva York
El operador de mercados de predicción se enfrenta a disputas regulatorias sobre datos, seguridad y estado-federación
TL;DR
- FlightAware desestimó voluntariamente su demanda contra Kalshi sin perjuicio un día después de presentarla, dejando a la empresa la opción de volver a presentar sus reclamaciones.
- El contrato actual de Kalshi sobre cancelaciones de vuelos en EE. UU. había generado $1,842.48 de volumen a partir de 31,412 contratos, con 1,120 contratos en interés abierto.
- La desestimación se produce mientras la CFTC sigue respaldando la autoridad federal de Kalshi para operar, mientras Nueva York y otros estados impugnan los mercados de predicción bajo leyes de juego.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana, diseñado para ejecución rápida y liquidez profunda.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente a través de múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuals, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
Kalshi afrontó dos acontecimientos legales y regulatorios separados el 11 de agosto de 2026, ya que FlightAware impugnó el uso por parte de la plataforma de mercados de predicción de sus datos para mercados de cancelación de vuelos, mientras la Commodity Futures Trading Commission intervino contra el intento de Nueva York de impedir que Kalshi operara en el estado. Las reclamaciones de FlightAware siguen siendo alegaciones en un litigio pendiente, mientras que la acción de la CFTC refleja una disputa más amplia sobre si los mercados de predicción regulados a nivel federal quedan bajo autoridad federal o bajo las leyes estatales de juego.
FlightAware presentó su demanda el 10 de agosto, acusando a Kalshi de usar indebidamente sus datos y su nombre para “operar mercados de apuestas sobre cancelaciones de vuelos”. FlightAware alegó que Kalshi se basó en su información de seguimiento de vuelos mientras presentaba a las empresas de un modo que sugería una relación estrecha, lo que, según FlightAware, ponía en riesgo su reputación.
Kalshi lanzó los mercados de cancelación de vuelos en julio de 2026, según la presentación judicial de FlightAware. Kalshi dijo a los usuarios que los resultados del mercado serían “verificados por FlightAware”, una afirmación que se convirtió en una parte central de la denuncia de FlightAware.
“Kalshi nunca informó a FlightAware de que se basaría en los datos de FlightAware para determinar el resultado de estos mercados de apuestas”, dijo FlightAware en la demanda.
FlightAware también alegó que la presentación de Kalshi llevó a los clientes a suponer que la empresa de seguimiento de vuelos participaba en los mercados. Por tanto, la disputa se centra no solo en los datos subyacentes, sino también en la afirmación de FlightAware de que Kalshi creó una impresión no autorizada de cooperación comercial.
FlightAware plantea reclamaciones de seguridad y de marca registrada
FlightAware planteó por separado preocupaciones de seguridad pública vinculadas a apostar por cancelaciones de vuelos. Los contratos de Kalshi excluyen pagos por cancelaciones que impliquen interrupciones maliciosas o relacionadas con la seguridad, pero FlightAware sostuvo que los mercados aún podrían crear incentivos para que la gente intente afectar los resultados reales de los vuelos.
FlightAware dijo que los mercados “pueden dejar varados a los viajeros, interrumpir las operaciones de las aerolíneas y poner en peligro la seguridad”.
“Hubo una indignación y preocupación generalizadas de que los mercados incentivarían tácticas inseguras para afectar las cancelaciones, amenazando la seguridad pública y creando la posibilidad de una disrupción masiva del transporte aéreo”, dijo FlightAware.
La demanda alega incumplimiento de contrato, infracción de marca registrada y competencia desleal. FlightAware solicita una orden de restricción temporal, así como medidas cautelares preliminares y permanentes que impedirían a Kalshi realizar actividades relacionadas con la empresa de seguimiento de vuelos.
Las reclamaciones no han sido resueltas, y la información suministrada no contenía una respuesta sustantiva de Kalshi a las alegaciones de FlightAware.
¡Hemos lanzado el nuevo COIN360 Perp DEX, creado para traders que se mueven rápido!
Opera con más de 130 activos con hasta 100× de apalancamiento, disfruta de colocación instantánea de órdenes e intercambios con bajo deslizamiento, y gana rendimiento pasivo en USDC mientras escalas en la clasificación. Tus operaciones merecen más que velocidad: merecen maestría.
FlightAware retira el caso un día después de presentarlo
FlightAware desestimó voluntariamente su demanda contra Kalshi el 12 de agosto, un día después de presentar el caso, según un aviso presentado ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York. La desestimación se realizó “sin perjuicio”, lo que permite a FlightAware volver a presentar sus reclamaciones. El escrito no dio una razón para el retiro ni indicó si las empresas llegaron a un acuerdo.
FlightAware retiró el caso antes de que Kalshi presentara una contestación o una moción de sentencia sumaria, lo que permitió a la empresa actuar unilateralmente conforme a la Regla Federal de Procedimiento Civil 41. Kalshi comenzó a ofrecer contratos nacionales y locales de cancelación de vuelos el 14 de julio, cuando también presentó ante la CFTC para listar los productos.
Los datos de Kalshi mostraron 31,412 contratos negociados en un mercado de cancelación de vuelos en EE. UU. abierto hasta el 14 de agosto, lo que representa $1,842.48 de volumen y 1,120 contratos en interés abierto, en comparación con $148 billion de volumen en Kalshi este año. Kalshi también había negado infringir la licencia o la marca registrada de FlightAware, citando el uso justo nominativo e identificando datos del U.S. Department of Transportation como una fuente alternativa de liquidación.
La CFTC ordena a Kalshi seguir operando
La disputa de Kalshi con FlightAware surgió mientras la empresa ya estaba enfrentándose a Nueva York por el estatus legal de los mercados de predicción. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó a Kalshi el 31 de julio de 2026, alegando que la empresa estaba operando un negocio ilegal de juego en el estado.
James solicitó una orden de restricción temporal que impediría a Kalshi operar en Nueva York, junto con restitución para los usuarios, devolución de beneficios y sanciones civiles que podrían sumar al menos $36 billion.
La fiscal general de Nueva York argumentó que los mercados de predicción cumplen la definición legal de juego y alegó que Kalshi expuso a residentes de Nueva York, incluidas personas menores de la edad legal de juego del estado, 21, a un “grave riesgo personal y financiero”. La demanda también alega que Kalshi evitó pagar los impuestos aplicables.
Al día siguiente, Kalshi se puso en contacto con la CFTC y advirtió que se produciría una “emergencia de mercado inminente” si se emitía la orden de restricción temporal solicitada, según la agencia.
El 11 de agosto, la CFTC ejerció autoridad de emergencia y ordenó a Kalshi continuar operando bajo sus normas federales. La acción marcó otro esfuerzo del presidente de la CFTC, Michael Selig, por afirmar la jurisdicción federal sobre los mercados de predicción.
“Nueva York no tiene por qué regular estos mercados financieros interestatales”, dijo Selig en un comunicado. “La Comisión está obligada por ley a garantizar el orden en estos mercados, y eso es lo que hemos hecho hoy.”
La oficina de la fiscal general de Nueva York no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la intervención de la CFTC.
Kalshi defendió su posición argumentando que los exchanges financieros dependen de una liquidez amplia. Un portavoz de Kalshi comparó el posible impacto de eliminar a Nueva York del mercado de Kalshi con cerrar una importante bolsa nacional de valores en una jurisdicción.
“Si Nasdaq cerrara en Nueva York: la liquidez se secaría, los precios se dispararían y operar con acciones y otros instrumentos se volvería más difícil —a veces imposible— para la gente en todo el país”, dijo el portavoz de Kalshi. “Por eso los mercados financieros se regulan a nivel federal.”
Se amplía la disputa estado-federación sobre mercados de predicción
El caso de Nueva York forma parte de una disputa jurisdiccional más amplia entre la CFTC y las autoridades estatales sobre los mercados de predicción registrados a nivel federal, en particular los contratos vinculados a resultados deportivos.
Durante el último año, la CFTC ha presentado demandas que involucran a Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut, Nueva York, Nuevo México, Minnesota y Rhode Island, mientras la agencia busca lo que describe como “jurisdicción exclusiva” sobre los mercados de predicción registrados a nivel federal.
Las referencias de los casos proporcionadas sitúan el litigio de la CFTC que involucra a Illinois, Arizona y Connecticut el 2 de abril; a Nueva York el 25 de abril; a Wisconsin el 28 de abril; a Minnesota el 19 de mayo; y a Nuevo México el 12 de junio. La información también identifica a Rhode Island entre los estados impugnados por la agencia.
Selig también ha iniciado un proceso de elaboración de normas y ha sostenido que la autoridad estatutaria de la CFTC es lo suficientemente amplia como para regular la industria de mercados de predicción. Las autoridades estatales, por su parte, han argumentado que algunos contratos de eventos, en particular los productos relacionados con deportes, entran dentro de las leyes estatales de juego y apuestas.
Los tribunales han producido resultados diferentes según la jurisdicción. Un tribunal de Washington el 21 de julio bloqueó temporalmente a Kalshi para ofrecer contratos de eventos relacionados con deportes en ese estado.
Un juez de Michigan emitió una orden de restricción temporal contra Kalshi el 29 de junio, impidiéndole ofrecer allí contratos de eventos relacionados con deportes. Un juez federal de Michigan posteriormente denegó la solicitud de Coinbase el 7 de agosto de una medida cautelar preliminar que habría bloqueado la aplicación estatal relacionada con contratos de eventos deportivos.
Minnesota se movió en la dirección opuesta. Un juez allí el 28 de julio impidió que el estado aplicara su nueva prohibición de mercados de predicción, permitiendo a Kalshi y Polymarket continuar operando mientras avanza el litigio.
Kalshi y Polymarket han visto un rápido crecimiento y han alcanzado valoraciones de varios miles de millones de dólares, y ambas empresas han apoyado la supervisión de la CFTC sobre sus negocios.
La disputa jurisdiccional también ha llegado al Congreso. Senadores y reguladores tribales del juego han renovado los esfuerzos por añadir lenguaje a la Clarity Act que preservaría la autoridad estatal sobre las apuestas deportivas y evitaría que los mercados de predicción invadan esa jurisdicción.
El caso de FlightAware presenta una cuestión legal separada de esas disputas estatales sobre juego. Su demanda se centra en el presunto uso por parte de Kalshi de datos y marca de terceros para contratos de cancelación de vuelos, mientras que los casos estatales y las acciones de la CFTC tratan de quién tiene la autoridad para regular los mercados de predicción y los contratos de eventos relacionados con deportes.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
