USDPropuesta de Ethereum quemaría recompensas de validadores con staking cerca del 50%
EIP-8361 apunta a la emisión mientras aumenta la preocupación por rendimientos DeFi, liquidez y concentración de validadores
TL;DR
- Investigadores de Ethereum propusieron quemar una porción creciente de las recompensas de consenso de los validadores a medida que más ETH entra en staking.
- La emisión neta de consenso llegaría a cero cerca de 60.25 millones de ETH en staking, o aproximadamente la mitad del suministro.
- Críticos advirtieron que menores recompensas podrían debilitar el staking apalancado, la demanda de endeudamiento en ETH y la economía de los stakers en solitario.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana creado para ejecución rápida y gran liquidez.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente entre múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuos, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
Ethereum investigadores han propuesto EIP-8361, un borrador de cambio de política monetaria que quemaría progresivamente las recompensas de consenso de los validadores a medida que aumenta la proporción de staking de Ethereum, alcanzando emisión neta de consenso cero cuando se hayan puesto en staking unos 60.25 millones de ETH. La propuesta sigue en discusión y no había sido aprobada ni programada para su activación.
El borrador, publicado el 4 de agosto de 2026, se llama “Tapered Issuance Burn”. Sus autores son pintail, Jérôme de Tychey, dapplion, pa7x1, Ladislaus von Daniels y el investigador de la Ethereum Foundation Justin Drake.
EIP-8361 aumentaría la proporción de recompensas recién creadas de la capa de consenso que se destruye a medida que más ETH se compromete con los validadores. La fracción quemada aumentaría linealmente y eventualmente alcanzaría 100% cuando aproximadamente el 50% del suministro actual de Ethereum esté en staking.
Las comisiones de prioridad de transacciones, las propinas de construcción de bloques y el valor máximo extraíble, conocido como MEV, permanecerían fuera del mecanismo de quema propuesto. El cambio se aplicaría al ETH recién emitido ganado por las tareas normales del validador, en lugar de los ingresos derivados de transacciones.
Una estimación situó las comisiones de prioridad y el MEV en hasta 0.20% del ingreso anualizado del validador, mientras que la emisión de consenso representaba al menos 93% del rendimiento actual del staking. La deducción propuesta se aplicaría al final de cada época, que ocurre aproximadamente cada 6.4 minutos.
La curva de emisión actual sigue proporcionando un retorno positivo para el validador independientemente de cuánto ETH ya esté en staking. Incluso si casi todo el ETH entrara en staking, el modelo aún podría producir un rendimiento estimado de alrededor de 1.5%.
Los autores de la propuesta sostienen que esta estructura crea un incentivo persistente para que más ETH migre al staking, diluyendo a los holders que no participan mientras aumenta la dependencia de custodios y grandes proveedores de staking.
“Más allá de cierto nivel, el stake adicional hace que Ethereum sea menos seguro, no más: la contribución marginal del nuevo stake a la seguridad económica cae a medida que aumenta la proporción, mientras varios riesgos se acumulan”, dijo el borrador.
Los autores dijeron que una proporción de staking en aumento podría debilitar la rendición de cuentas social de Ethereum al colocar más ETH en manos de custodios y operadores profesionales. También advirtieron que el creciente control institucional podría desplazar a los validadores en solitario.
El resultado buscado no es necesariamente que Ethereum alcance el techo propuesto. En cambio, la curva de recompensas decreciente está diseñada para empujar al mercado hacia un equilibrio por debajo de ese nivel a medida que el staking se vuelve menos rentable.
El rendimiento del validador podría caer con fuerza
La propuesta introduciría la reducción de recompensas en un período de transición de 18 meses. Una estimación de implementación separada situó la ventana total de ajuste en aproximadamente dos años, porque la introducción gradual solo podría comenzar después de unos seis meses necesarios para completar y desplegar la actualización de red correspondiente.
Un modelo estimó que el rendimiento de consenso de Ethereum bajaría de alrededor de 2.6% a alrededor de 1.2% a medida que la red avanzara por la curva propuesta. Eso representaría una reducción de 54% en el retorno base del validador antes de que el sistema alcanzara el punto en el que las recompensas de consenso recién emitidas se quemaran por completo.
Una menor emisión reduciría la dilución para los holders que no hacen staking, pero también reduciría el retorno fundamental que sustenta los tokens de liquid staking, los productos de restaking, los mercados de préstamos, los productos de rendimiento fijo y las estrategias automatizadas de ETH.
Por tanto, la propuesta crea un trade-off de política directo entre ETH como activo que genera ingresos y ETH como activo monetario más escaso. La información disponible no establece si una menor emisión o un menor rendimiento tendría el efecto más fuerte sobre la demanda de ETH.
Zach Pandl, jefe de investigación de Grayscale, dijo que el impacto en la oferta debería pesar más que la caída del ingreso por staking.
“A diferencia de otros activos, los ‘flujos de caja’ de ETH se pagan vía inflación. Además, el rendimiento es muy bajo comparado con la volatilidad del activo. En mi opinión, la reducción de la oferta es una implicación de primer orden para el precio de ETH”, dijo Pandl.
Su argumento trata la emisión a validadores como una transferencia inflacionaria más que como un flujo de caja externo. Bajo ese marco, reducir recompensas desplaza valor desde los validadores hacia la base más amplia de holders de ETH mediante menor dilución.
Hemos lanzado el nuevo COIN360 Perp DEX, creado para traders que se mueven rápido.
Opera 130+ activos con hasta 100× de apalancamiento, disfruta colocación instantánea de órdenes e intercambios con bajo deslizamiento, y gana rendimiento pasivo en USDC mientras subes en la tabla. Tus operaciones merecen más que velocidad: merecen maestría.
El staking apalancado enfrenta un reajuste de precios
Las estrategias de staking apalancado dependen del diferencial entre el ingreso por staking y el costo de endeudarse en ETH. Una estructura común implica depositar stETH o stETH envuelto como colateral, tomar prestado ETH envuelto, convertir los fondos prestados en ETH adicional en staking y repetir el proceso.
Una caída del rendimiento del staking por debajo de los costos de endeudamiento convertiría la estrategia de carry positivo a carry negativo antes de comisiones y riesgo de liquidación. El apalancamiento amplificaría la pérdida a medida que la deuda se acumulara más rápido que el ingreso por staking.
Stani Kulechov, fundador y CEO de Aave Labs, dijo que la propuesta podría eliminar la principal razón por la que los usuarios toman prestado ETH.
“Para DeFi, al pasar a 0% de recompensa, esto básicamente hace que las estrategias de endeudamiento en ETH sean mayormente inviables y [mata] los casos de uso de endeudamiento y yield en ETH para ETH (la única razón para pedir prestado ETH irónicamente sería para ponerse short)”, dijo Kulechov.
Añadió que la propuesta “no logra el resultado que intenta lograr y en realidad es perjudicial para Ethereum”.
Kulechov también advirtió que un rendimiento de consenso impredecible o casi nulo podría debilitar la demanda institucional de ETH, el staking en solitario, el DeFi denominado en ETH y la demanda de endeudamiento en ETH.
Una menor demanda de endeudamiento podría reducir la utilización en Aave, Morpho y Spark. Eso podría eventualmente empujar a la baja las tasas de endeudamiento de ETH envuelto y restaurar un diferencial positivo menor, pero el ajuste dependería de qué tan rápido reajustaran precios los mercados de préstamos.
Una estimación sugirió que los usuarios apalancados más grandes pueden requerir un diferencial de alrededor de 0.3 a 0.5 puntos porcentuales por encima de los costos de endeudamiento para justificar los riesgos de la estrategia. Por lo tanto, las tasas de endeudamiento tendrían que caer significativamente por debajo del retorno de staking modelado para que se recupere la demanda apalancada.
Un desmonte gradual podría permitir que la utilización y los costos de endeudamiento se ajusten sin una disrupción amplia. Una respuesta más lenta de las tasas podría dejar posiciones no rentables el tiempo suficiente como para que los usuarios las cierren de forma permanente.
El liquid staking y productos DeFi podrían perder rendimiento
Liquid staking tokens como stETH y rETH derivan gran parte de su retorno de las recompensas de validadores de Ethereum. Una menor emisión de consenso reduciría sus rendimientos destacados y podría desacelerar los depósitos de usuarios enfocados principalmente en ingresos.
Los tokens de liquid restaking como weETH se volverían más dependientes de recompensas por servicios validados activamente, incentivos en tokens, programas de fidelidad u otros ingresos complementarios. Los esfuerzos por preservar rendimientos destacados podrían aumentar la dependencia de emisiones o fuentes de yield más riesgosas.
Pendle también tendría que reajustar precios en sus mercados de principal-token y yield-token alrededor de la menor tasa base. La demanda de exposición a rendimiento variable podría debilitarse si los usuarios esperaban que los retornos del staking disminuyeran en un calendario predecible.
Las bóvedas automatizadas de ETH que usan apalancamiento tendrían que recortar rendimientos anunciados, reducir apalancamiento o asumir riesgo adicional. Los pools de liquidez que respaldan salidas de tokens de liquid staking podrían enfrentar presión si los usuarios canjearan o vendieran posiciones a escala.
Mike Silagadze, fundador del protocolo de liquid staking ether.fi, criticó tanto la economía como el momento de la propuesta.
“EIP publicado con 48 horas de aviso para comentarios”, dijo Silagadze, calificándolo como “un cambio importante en la economía de la red con implicaciones de gran alcance para todo DeFi”.
Silagadze dijo que el cambio “de forma evidente expulsará a los stakers en solitario que no están subsidiados por la EF u otros” y dejará el staking cada vez más dominado por “grandes entidades centralizadas con costo de capital cero”.
También afirmó que “siete de los 10 principales protocolos DeFi” podrían enfrentar un éxodo de capital. Esa declaración fue su evaluación y no un resultado verificado de manera independiente.
Silagadze argumentó que el staking ayuda a reducir la oferta líquida porque “Las personas que hacen staking de ETH no lo venden”. Dijo que la propuesta “detendrá cualquier nuevo ETH que entre en staking” y podría devolver decenas de miles de millones de dólares en ETH a la circulación activa.
Su postura cuestiona la suposición de que una menor emisión automáticamente estrecharía la oferta de ETH. Menores recompensas podrían reducir la nueva emisión y también desalentar a los usuarios a bloquear ETH existente.
Los validadores en solitario pueden ser más sensibles a la caída de recompensas porque los gastos de hardware, conectividad, monitoreo y mantenimiento permanecerían fijos. Los grandes operadores podrían distribuir esos costos en flotas más grandes y seguir haciendo staking con retornos más bajos.
Los partidarios de EIP-8361 argumentan que el sistema actual crea el riesgo de concentración opuesto al dirigir una porción creciente de ETH hacia custodios y proveedores profesionales.
La disputa se centra en si menores recompensas protegerían la descentralización al limitar un staking excesivo o la debilitarían al sacar a operadores más pequeños antes de que salgan grandes instituciones.
El ETH en staking alcanza niveles récord
La oferta de Ethereum en staking se situaba entre unos 41 millones de ETH y un récord reportado de 41.4 millones de ETH alrededor del 4 y 5 de agosto, lo que representa cerca de 34% del suministro total.
Más de 1.4 millones de ETH entraron en staking durante la semana anterior. Otros 2.5 millones de ETH estaban esperando en la cola de activación de validadores, lo que implicaba un retraso de seis semanas o más para nuevos participantes.
No se reportó una cola significativa de salida de validadores. En ese momento, las restricciones de churn de Ethereum permitían activar alrededor de 57,600 ETH por día.
Jérôme de Tychey proyectó que más de 70 millones de ETH podrían estar en staking para enero de 2028 si continuaban las condiciones actuales. Eso representaría más de 55% del suministro de Ethereum.
Otra estimación fijó el 1 de enero de 2028 como el momento en que el total podría superar ese nivel si la cola de entrada se mantenía cerca de su capacidad y pocos validadores salían.
Los autores estimaron que cada mes de retraso en la implementación podría añadir alrededor de 1.5 puntos porcentuales a la proporción de staking.
“Actuar ahora significa que el mercado se asienta en un equilibrio por debajo del 50%, pero actuar después del sobrepaso significa corregir un desequilibrio mucho mayor, con más stake obligado a salir y más disrupción para cada participante. El camino suave solo está disponible ahora”, dijo de Tychey.
La propuesta se publicó inicialmente en GitHub a mediados de julio de 2026 y entró en discusión pública a través del foro Ethereum Magicians el 4 de agosto.
El momento generó críticas porque llegó poco antes de la fecha límite Proposed for Inclusion de la actualización planificada Hegotá. De Tychey dijo que el estatus solo iniciaría un debate formal y no garantizaría la inclusión.
También dijo que una propuesta similar se había considerado en 2024 y que “hay tiempo de sobra para discutirlo”.
EIP-8361 fue clasificado como un Core EIP abierto en espera de revisión del editor. El borrador de implementación tenía unas 300 líneas y no había alcanzado consenso entre validadores, stakers o desarrolladores DeFi.
Hegotá estaba planificada para la segunda mitad de 2026 y se centraba en limpieza estructural, resistencia a la censura y reducir el tamaño del estado de Ethereum. Su fecha límite Proposed for Inclusion era el 6 de agosto.
La propuesta de política monetaria se consideró más probable que se quedara fuera de esa actualización y pasara a una bifurcación posterior debido a su presentación tardía, su amplio impacto económico y la falta de acuerdo entre stakeholders.
El staking corporativo estrecha la liquidez de ETH
BitMine, asociada con Tom Lee, puso en staking otros 150,120 ETH valorados en alrededor de $278 millones. La transacción aumentó su posición en staking a aproximadamente 5.07 millones de ETH, valorados en cerca de $9.38 mil millones.
Según se informó, alrededor de 87.4% de las tenencias totales de ETH de BitMine estaban en staking.
Otra wallet ballena retiró y de inmediato puso en staking 19,000 ETH. Durante las tres semanas anteriores, la misma wallet había retirado y puesto en staking un acumulado de 112,000 ETH valorados en más de $208 millones.
Esos movimientos redujeron la cantidad de ETH disponible de inmediato para trading spot, aunque los tokens de liquid staking pueden representar posiciones subyacentes en staking y seguir siendo negociables en mercados secundarios.
El precio de Ethereum subió más de 18% durante el tercer trimestre hasta el 4 de agosto. La disminución de la oferta líquida puede haber apoyado el movimiento, pero no se estableció el staking como la única causa.
Menores saldos de stablecoins reducen el capital de trading disponible de inmediato, mientras que una caída del volumen spot puede dejar a los mercados más sensibles a órdenes relativamente pequeñas.
El aumento del staking añade una segunda restricción de liquidez al reducir la cantidad de ETH disponible para venta inmediata, aunque los derivados de liquid staking pueden seguir operándose.
EIP-8361 intentaría desacelerar ese proceso al reducir el incentivo para añadir más stake. El mismo cambio podría aumentar la oferta líquida si menores recompensas hicieran que los holders permanecieran sin staking o que validadores existentes salieran.
Ethereum ya modificó su política monetaria mediante EIP-1559, que introdujo la quema de comisiones base de transacciones mediante una actualización de red en 2021. En cambio, EIP-8361 quemaría una porción de las recompensas de consenso recién emitidas.
La propuesta reduciría la emisión desde el lado de creación de oferta, mientras que EIP-1559 destruye ETH según la demanda de espacio de bloque en la red.
No se había fijado una aprobación final ni una fecha de activación para EIP-8361. Sus efectos dependerían de la curva de recompensas adoptada, la participación futura en staking, los costos de endeudamiento, el comportamiento de los validadores y la velocidad con la que se ajustaran los mercados DeFi.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
