USD
Se desploma la estimación de recursos para un ataque cuántico a la criptografía de Bitcoin y Ethereum
Investigadores recortan un indicador clave de circuitos del algoritmo de Shor a medida que avanza la planificación de la migración poscuántica
TL;DR
- Investigadores redujeron drásticamente los recursos cuánticos estimados necesarios para una operación criptográfica clave relevante para ataques contra Bitcoin y Ethereum.
- El trabajo optimizó la suma de puntos de curva elíptica utilizada dentro del algoritmo de Shor, pero no representa un ataque completo ni actualmente práctico.
- Investigadores y participantes de la industria dijeron que el resultado refuerza el argumento para iniciar la migración poscuántica mucho antes de que exista hardware capaz.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana, diseñado para una ejecución rápida y una liquidez profunda.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente a través de múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuos, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
Investigadores revelaron el 10 de septiembre de 2026 una gran reducción en los recursos estimados de computación cuántica necesarios para una operación clave que podría usarse en un futuro ataque contra la criptografía que protege a Bitcoin y Ethereum. El circuito optimizado apunta a la suma de puntos en curva elíptica en secp256k1, una operación usada repetidamente dentro del algoritmo de Shor, mientras que los investigadores destacaron que el trabajo no constituye un ataque completo y no muestra que las computadoras cuánticas existentes puedan romper ninguna de las dos redes hoy.
El trabajo se centra en el paso computacional que ayudaría al algoritmo de Shor a derivar una clave privada a partir de una clave pública expuesta. Una computadora cuántica lo suficientemente capaz que use un ataque así podría calcular la clave privada correspondiente y generar una firma digital válida como si fuera el propietario legítimo de la billetera. Tanto Bitcoin como Ethereum usan criptografía basada en secp256k1, lo que hace que la optimización sea directamente relevante para los supuestos de seguridad detrás de ambas redes.
La optimización del circuito reduce sustancialmente el indicador
Los investigadores midieron la eficiencia usando qubits lógicos, que representan el requisito de memoria de trabajo del circuito, y compuertas Toffoli, que representan un componente importante de la carga de cómputo. Combinaron ambos multiplicándolos en una puntuación de costo de recursos, donde una puntuación más baja indica un circuito más eficiente.
Los investigadores advirtieron que la comparación con Google Quantum AI no es perfectamente equivalente porque los diseños usan interfaces, definiciones de circuitos y convenciones de contabilización de recursos diferentes. Por lo tanto, el indicador de Google sirve como contexto numérico más que como prueba de superioridad formal del circuito. La conclusión más acotada es que un componente importante del ataque puede implementarse con sustancialmente menos recursos cuánticos lógicos de los que sugería el indicador publicado anteriormente.
El esfuerzo público de optimización duró aproximadamente dos meses, o cerca de ocho semanas, y generó más de 400 envíos aceptados de más de 100 participantes. Entre los colaboradores hubo investigadores y desarrolladores afiliados a la Ethereum Foundation, Eigen Labs, StarkWare, Starknet Foundation, Theta Labs, Brevis, Sei Labs y Trail of Bits, junto con investigadores académicos.
Eigen Labs lanzó ECDSA.Fail el 30 de mayo de 2026, después de que Google Quantum AI pusiera a disposición un verificador para revisar los circuitos enviados y calcular sus costos de recursos. Google Quantum AI había publicado sus propias estimaciones en marzo de 2026 y fijó 2029 como objetivo para la migración hacia criptografía poscuántica, al tiempo que publicó una prueba de conocimiento cero que demostraba que existía un circuito que cumplía los requisitos, en lugar de publicar el circuito subyacente en sí.
Cada mejora exitosa de ECDSA.Fail se convirtió en la línea base para los envíos posteriores. Los agentes de IA se usaron intensamente para la implementación, pruebas repetidas y optimización incremental, mientras que los investigadores humanos por lo general eligieron las direcciones de investigación e hicieron cambios arquitectónicos más grandes. El artículo no cuantificó cuánto de la mejora total provino de humanos en comparación con sistemas de IA.
El resultado principal usó un cierre en julio para los envíos del desafío, pero los investigadores continuaron enviando diseños mejorados después. Esas entradas posteriores redujeron ya sea la puntuación total de recursos, el conteo de compuertas o el requisito de qubits lógicos, mostrando los compromisos entre minimizar el tamaño de la máquina y minimizar la carga de cómputo.
Investigadores recalcan que hoy no existe un ataque práctico
Las cifras de qubits lógicos no representan la cantidad de qubits físicos que necesitaría una máquina real. Una computadora cuántica práctica y tolerante a fallos requeriría sustancialmente más qubits físicos para crear y mantener qubits lógicos fiables mediante corrección de errores.
Los circuitos optimizados tampoco contemplan la corrección de errores cuánticos física, no implementan todo el algoritmo de Shor y excluyen algunos costos de ejecución específicos del hardware. Ninguna computadora cuántica existente puede usar el circuito reportado para romper Bitcoin o Ethereum hoy.
El CTO de Theta Labs, Jieyi Long, autor principal del artículo, dijo que el problema de tiempos radica en cuánto podría tardar la migración, más que en un ataque inmediato. “Nada de esto es urgente porque un ataque sea inminente. Es urgente porque el remedio lleva años y no puede aplicarse retroactivamente”.
Coinbase’s Independent Advisory Board on Quantum Computing and Blockchain estimó en junio de 2026 que aproximadamente 7 millones de BTC están en direcciones cuyas claves públicas ya son visibles en la cadena. La estimación incluye bitcoin mantenido en formatos heredados de dirección, así como monedas cuyas claves públicas se hicieron visibles por la reutilización de direcciones. El consejo asesor también enfatizó que ninguna computadora cuántica actual puede romper hoy la criptografía de blockchain.
Ethereum trabaja hacia una seguridad poscuántica completa para diciembre de 2029 en sus capas de ejecución, consenso y datos. Por lo tanto, la investigación llega mientras la planificación de la migración poscuántica ya está en marcha en la infraestructura principal de blockchain.
El cofundador y CEO de StarkWare, Eli Ben-Sasson, dijo que tuvo “mariposas” cuando los investigadores de su equipo le mostraron por primera vez los resultados. “Reducir a la mitad el costo de romper la criptografía de Bitcoin, en dos meses, significa que todos deberían ponerse atentos”.
Ben-Sasson también argumentó que las mejoras en los algoritmos de ataque deberían cambiar los supuestos sobre los plazos de seguridad cuántica. “Si la estimación de lo que cuesta romper esta criptografía se está reduciendo a la mitad, como ocurre en este artículo, entonces también hay que recortar cada cronograma que cualquiera te haya citado para el Q-Day. No puedes mantener el viejo número cómodo solo porque la computadora aún no esté construida”.
Los propios investigadores usaron un enfoque más acotado que la advertencia de Ben-Sasson sobre los plazos. Sus hallazgos muestran que una operación criptográfica clave se volvió más eficiente en recursos, mientras que el desarrollo de hardware, la corrección de errores y la implementación del algoritmo completo siguen siendo requisitos separados para cualquier ataque práctico.
La inversión gubernamental en hardware cuántico también avanzó durante la misma semana. El Departamento de Comercio de EE. UU. finalizó adjudicaciones de la CHIPS Act de hasta $100 million cada una para Rigetti, D-Wave y Quantinuum, al tiempo que tomó participaciones minoritarias en las tres compañías, lo que representa compromisos potenciales de hasta aproximadamente $300 million en total entre las tres firmas.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
