USD
X demanda a supuesta red de interacción con Bitcoin por £207,384 en pagos a creadores
El caso en Londres apunta a seis cuentas cripto principales acusadas de fraude coordinado en reparto de ingresos
TL;DR
- X presentó el 17 de sept. de 2026 una demanda para recuperar £207,384 en pagos a creadores de dos usuarios a los que acusa de operar cuentas coordinadas centradas en Bitcoin.
- X alega que seis cuentas principales y tres cuentas de apoyo usaron titulares falsos o no verificados e interacción coordinada para aumentar los pagos de Creator Revenue Sharing.
- La empresa también reclama al menos £75,000 por costes de investigación, análisis, remediación y prevención, además de daños adicionales, intereses y costes legales.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana, creado para una ejecución rápida y una liquidez profunda.
Intercambia tokens a tasas competitivas, enruta automáticamente entre múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuals, DCA y herramientas avanzadas de trading, todo en un solo lugar.
X Internet Unlimited Company y X Corp demandaron a Vivek Kumar Sen y Zamyang Sherpa en Londres, alegando que operaban una red coordinada de cuentas centradas en Bitcoin que manipulaban la interacción para obtener £207,384, o aproximadamente $277,000, a través del programa Creator Revenue Sharing de X. El caso, presentado en los Business and Property Courts of England and Wales con el número de caso BL-2026-001161, también menciona a “personas desconocidas” que supuestamente ayudaron en la operación.
Lewis Silkin LLP representa a X en el litigio.
X alega que seis cuentas principales operaron como parte del esquema: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest y @PolyBackTest. La información de pago supuestamente vincula las tres primeras cuentas con Sen y las tres últimas con Sherpa. Otras tres cuentas — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin y @Laserlump — aparecen en el Anexo A de la presentación y se les acusa de dar “me gusta”, responder y republicar repetidamente contenido de las cuentas principales.
X alega titulares e interacción coordinados
X dice que las cuentas publicaron titulares financieros “de última hora” falsos o no verificados diseñados para atraer atención, y que algunas publicaciones parecían prácticamente idénticas o coincidían palabra por palabra. Entre los ejemplos citados en el caso se incluye una afirmación sin respaldo de que el CEO de Goldman Sachs estaba impulsando un proyecto de ley cripto y otra afirmación de que Citibank había comprado $12.6 million en bitcoin.
La empresa apunta a patrones de timing repetidos como prueba de coordinación. El 5 de agosto de 2026, @Vivek4real_ y @TrendingBitcoin supuestamente publicaron casi el mismo mensaje con solo 11 segundos de diferencia. X también cita un comportamiento de publicación similar el 23 de julio, el 26 de julio y el 3 de agosto de 2026.
Otro ejemplo citado por X ocurrió el 13 de agosto de 2026, cuando @Vivek4real_, @saylordocs y @Bitcoin_Teddy supuestamente respondieron a la misma publicación de un tercero en un lapso de 31 segundos. X además alega que las cuentas dieron “me gusta”, respondieron y republicaron sistemáticamente el contenido de las otras, creando una interacción que parecía orgánica pese a ser generada por cuentas relacionadas.
Esa interacción tenía una conexión directa con el sistema de pagos a creadores de X. La elegibilidad para Creator Revenue Sharing exigía que una cuenta se suscribiera a X Premium, registrara más de 5 millones de impresiones orgánicas durante un período de tres meses y mantuviera más de 500 seguidores verificados.
La presentación detalla los pagos a creadores que X atribuye a las seis cuentas principales:
Los datos de pago y técnicos supuestamente vincularon las cuentas
X alega que los operadores usaron identidades distintas entre las cuentas de creador y la infraestructura de pagos, mientras que los datos técnicos y financieros conectaban esos arreglos con los demandados. La empresa dice que las cuentas de Stripe asociadas a las cuentas de X tenían nombres distintos o no coincidentes, mientras que la información de cuenta bancaria, correo electrónico y datos técnicos supuestamente los vinculaba con Sen o Sherpa.
X cita a @Bitcoin_Teddy como un ejemplo. La cuenta de Stripe asociada supuestamente se registró a nombre de “Stefan Mann”, mientras que la cuenta bancaria vinculada a esa cuenta de Stripe estaba a nombre de Sen. X dice que el correo electrónico asociado address también apuntaba a Sen.
La empresa además alega que cuentas de X supuestamente separadas compartían identificadores técnicos, incluidos dispositivos, clientes de software, cookies y otros identificadores de inicio de sesión o uso. X se apoya en esas coincidencias, junto con los registros de pago y los patrones de publicación, para sustentar su afirmación de que cuentas presentadas como identidades independientes eran operadas por un grupo más pequeño.
X también alega que @Vivek4real_ ofrecía servicios de interacción de pago o manipulación a terceros y solicitaba compras de cuentas con bases sustanciales de seguidores. La presentación cita un mensaje que Sen supuestamente envió mientras discutía la compra de una cuenta: “Can we continue on another channel, please, as you haven't enabled encrypted chat and I don't want us to get in trouble for something X doesn't allow. If you understand what I mean.”
X suspendió las cuentas antes de presentar la demanda
X suspendió o cerró las cuentas el 18 de agosto de 2026, citando “fraude coordinado en reparto de ingresos y manipulación de la plataforma”. La medida se produjo mientras la empresa desmantelaba su anterior estructura de Creator Revenue Sharing.
Las nuevas inscripciones en Creator Revenue Sharing se detuvieron el 7 de agosto de 2026. A los creadores que ya estaban inscritos se les permitió seguir ganando hasta aproximadamente el 7 de sept., y se esperaba que X emitiera un pago final bajo la estructura anterior alrededor del 11 de sept.
En torno al final de ese período de ganancias, Creator Revenue Sharing fue reemplazado por Original Content Rewards. El sistema sustituto vincula la compensación a impresiones calificadas de suscriptores Premium y excluye impresiones fraudulentas, pagadas o generadas artificialmente.
X busca el reembolso de las ganancias de los creadores así como al menos £75,000, aproximadamente $100,000, por costes de investigación, análisis, remediación y prevención. La empresa dice que sus pérdidas y gastos totales aún no se habían cuantificado cuando se presentó la reclamación, lo que significa que la cantidad solicitada por esos costes podría aumentar.
Las causas de acción atribuidas a X incluyen engaño, incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y conspiración por medios ilícitos. X también solicita intereses conforme a la Sección 35A de la Senior Courts Act 1981 y la recuperación de costes legales. Los Directores Jurídicos Senior de X, Diego de Lima Gualda y Adam Mehes, firmaron los detalles de la demanda.
Las alegaciones no se han establecido en los tribunales. La información proporcionada no identifica una sentencia, admisión de responsabilidad o acuerdo que involucre a Sen, Sherpa o a los demandados no identificados.
El caso sigue al esfuerzo más amplio de X durante 2026 por endurecer las reglas contra el spam cripto y el cultivo de interacción bajo el responsable de producto Nikita Bier. La información proporcionada también afirma que xAI de Elon Musk adquirió X en una transacción de $33 billion el año anterior.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
