OpenAI Klaim Sistem AI Pecahkan Masalah Milenium Navier-Stokes

Sistem multi-agen menghasilkan dan memeriksa usulan bukti

OpenAI mengatakan fase penemuan berasal dari model internal yang jauh lebih kapabel daripada GPT-6 Astra, yang disebut sebagai model paling canggih yang tersedia untuk publik. Sekitar 10.000 agen bekerja sama selama 88 jam pada masalah tersebut, yang belum terselesaikan selama sekitar 90 tahun. Para agen bertukar 2,7 juta pesan dan menghasilkan sekitar 130 miliar token sebelum GPT-6 Astra menghabiskan 17 jam lagi untuk memformalkan dan memeriksa bukti yang dihasilkan.

Sebastien Bubeck, seorang peneliti di OpenAI, secara terpisah mengatakan sekitar 10.000 agen sempat bekerja pada masalah tersebut pada suatu titik. Kepala riset OpenAI Mark Chen mengatakan tagihan komputasi melampaui nilai $1 juta dari hadiah Clay. OpenAI mengatakan tidak akan mengejar uang hadiahnya.

Clay Mathematics Institute belum mengakui bukti tersebut. Persyaratannya meminta agar usulan solusi dipublikasikan melalui kanal yang memenuhi syarat, tetap tersedia untuk publik selama dua tahun, dan mendapat penerimaan luas dari matematikawan sebelum institut mempertimbangkan pemberian hadiah. Karena itu, hasil ini tetap berupa usulan solusi yang menjadi objek pengujian matematis berkepanjangan meski OpenAI juga menghasilkan formalisasi yang dapat dicek mesin dalam bahasa pembuktian Lean.

OpenAI mengatakan signifikansi sistem riset yang mendasarinya dapat melampaui masalah khusus ini. Pendekatan multi-agen yang sama pada akhirnya dapat diarahkan ke riset sulit di ilmu material, energi, dirgantara, kedokteran, dan bidang sains lainnya, menurut materi yang menjelaskan proyek tersebut.

Buckmaster dan Alpöge mempertanyakan bagaimana OpenAI sampai pada pendekatan tersebut

Matematikawan NYU Tristan Buckmaster dan peneliti Anthropic Levent Alpöge telah menghabiskan sekitar satu tahun mengejar jalur yang sangat terkait yang melibatkan gaya eksternal halus dan telah memakai tools AI, termasuk Codex milik OpenAI, secara ekstensif dalam pekerjaan mereka. Buckmaster mengatakan hampir tidak ada orang lain yang ia kenal mengikuti pendekatan yang sama dan mempertanyakan bagaimana OpenAI sampai pada pendekatan itu dalam hitungan hari setelah mengetahui bahwa ia dan Alpöge telah membuat kemajuan.

Buckmaster mengatakan awalnya ia diperlihatkan sebuah prompt selama diskusi dengan OpenAI dan diberi tahu bahwa upaya riset internal itu dimulai tanpa input manusia selain pernyataan masalah. Menurut Buckmaster, cerita itu berubah dalam percakapan berikutnya, ketika OpenAI mengakui bahwa prompt pertama baru dikirim dalam beberapa hari sebelumnya setelah informasi tentang pekerjaan dirinya dan Alpöge sampai ke perusahaan.

Buckmaster mengatakan ia awalnya diberi tahu bahwa ada “sangat sedikit input manusia” dalam hasil tersebut. Ia kemudian mengatakan panggilan dengan OpenAI menunjukkan bahwa satu tim penuh telah terlibat, bahwa masalah yang lebih mudah ditangani terlebih dahulu, dan bahwa prompt yang ditunjukkan kepadanya itu sendiri dihasilkan dengan mem-prompt Codex.

Buckmaster tidak menuduh OpenAI secara definitif mengambil riset yang belum dipublikasikan. Ia menulis dalam pernyataan publik, “Saya tidak tahu apakah data kami digunakan.” OpenAI mengatakan baik para penelitinya maupun para agennya tidak melihat prompt, draft, atau data pengguna milik Buckmaster dan Alpöge sebelum pekerjaan itu dipublikasikan, dan bahwa tidak ada data pengguna spesifik yang diakses untuk menghasilkan buktinya.

Meski begitu, OpenAI menyertakan satu catatan dalam responsnya: “Meski kecil kemungkinannya, kami tidak bisa mengesampingkan bahwa data yang dianonimkan yang berasal dari penggunaan mereka atas produk kami membantu meningkatkan model kami.” Alpöge merespons dengan mengunggah, “i mean props to them for straight coming clean,” setelah menandai kalimat tersebut.

OpenAI juga mengatakan buktinya berbeda secara substansial dari karya yang dihasilkan Buckmaster dan Alpöge. Perbedaan itu membuat sengketa berfokus bukan hanya pada apakah materi spesifik yang belum dipublikasikan diakses, tetapi juga pada apakah penggunaan produk yang dianonimkan bisa memengaruhi model yang digunakan dalam riset lanjutan.

Perbedaan pendapat juga muncul soal kredit dan koordinasi rilis

Pernyataan Buckmaster mengatakan OpenAI sempat mengajukan “proposal” yang mencakup menghapus nama Alpöge dari sebuah pengumuman yang mengatribusikan solusi Navier-Stokes kepada model internal OpenAI. Bubeck membantah karakterisasi tersebut.

Bubeck mengatakan sebuah screenshot yang dibahas menunjukkan dirinya menghubungi Alpöge “untuk mengoordinasikan rilis kami” dan menulis pada 8 September 2026: “Saya sama sekali tidak pernah meminta Levent dihapus dari kepengarangan atas karyanya sendiri.” Sam Altman juga secara publik mendukung tim OpenAI.

Buckmaster mengaitkan program riset yang mendasarinya kepada matematikawan Diego Córdoba dan Luis Martínez-Zoroa, bukan kepada sistem AI. Ia menyebut episode ini sebagai titik balik “Deep Blue-Kasparov” untuk matematika.

Buckmaster tidak mengajukan gugatan apa pun. OpenAI terus menegaskan bahwa tidak ada data pengguna spesifik yang diakses dan bahwa buktinya berbeda secara substansial dari karya peneliti lain, sementara pengakuannya bahwa data penggunaan yang dianonimkan tidak bisa sepenuhnya dikesampingkan membuat isu asal-usulnya tetap belum terselesaikan.

Pertanyaan yang lebih luas yang dipicu oleh sengketa ini menyangkut riset yang dilakukan melalui sistem AI komersial, di mana para pengembangnya juga membangun tools riset frontier. Isu ini berpusat pada bagaimana pekerjaan yang belum dipublikasikan yang dimasukkan ke dalam produk tersebut dapat berkontribusi pada peningkatan model, bagaimana atribusi seharusnya bekerja, dan bagaimana pengaruh lanjutan apa pun dapat dibuktikan.