USD
Senado barra CLARITY Act com recuo do mercado cripto
Disputa ética sobre interesses cripto de Trump derruba votação de procedimento
TL;DR
- O Senado não conseguiu avançar o Digital Asset Market Clarity Act em 15 de setembro de 2026.
- A moção de procedimento exigia 60 votos, mas ficou aquém após meses de negociações.
- As objeções dos democratas se concentraram em regras de ética que cobrem os interesses cripto do presidente Donald Trump.
- Dispositivos sobre bancos, stablecoins, DeFi e segurança nacional também permaneceram em disputa.
- Bitcoin, Ethereum, Solana e XRP foram negociados em queda perto da votação, enquanto os yields dos Treasuries subiam antes de uma decisão do Federal Reserve.
Negocie de forma mais inteligente na Jupiter, a DEX líder da Solana, feita para execução rápida e liquidez profunda.
Faça swap de tokens com taxas competitivas, roteie automaticamente por várias fontes de liquidez e acesse perpétuos, DCA e ferramentas avançadas de trading — tudo em um só lugar!
O Senado dos EUA não conseguiu, em 15 de setembro de 2026, avançar com o Digital Asset Market Clarity Act, interrompendo a tentativa de levar o marco federal proposto de estrutura do mercado cripto para um debate formal.
A votação tratou da cloture na moção para prosseguir, e não da aprovação final da legislação. A moção exigia 60 votos.
Uma contagem preliminar durante a votação mostrou 39 senadores a favor e 36 contra. Um resultado final posterior mostrou 49-50.
Apesar das contagens conflitantes, o desfecho foi claro: a proposta não atingiu o patamar necessário para avançar.
O que o CLARITY Act faria?
A legislação, H.R. 3633, foi desenhada para estabelecer uma estrutura federal de mercado para ativos digitais.
Ela criaria categorias separadas para:
- Commodities digitais: Ativos cujo valor está principalmente ligado ao uso e à operação de uma rede blockchain.
- Valores mobiliários digitais: Ativos ligados a contratos de investimento ou a desenvolvimento e controle centralizados.
Pelo framework proposto:
- A Commodity Futures Trading Commission supervisionaria commodities digitais.
- A Securities and Exchange Commission manteria autoridade sobre valores mobiliários digitais.
A Câmara aprovou o projeto em julho de 2025 por 294 votos a 134.
O Comitê Bancário do Senado aprovou depois sua versão por 15-9 em 14 de maio de 2026.
Mesmo que a votação de cloture de setembro tivesse passado, o CLARITY Act não teria virado lei imediatamente. Os senadores ainda precisariam debater emendas, realizar uma votação final no Senado e conciliar eventuais diferenças com a versão da Câmara.
Disputa de ética vira o principal obstáculo
Uma das maiores divergências envolveu restrições aos interesses cripto de autoridades federais.
As negociações já haviam travado antes do recesso de agosto de 2026, enquanto democratas buscavam regras de ética mais rígidas.
O debate ganhou relevância especial porque o presidente Donald Trump e sua família tinham negócios ligados a cripto e declararam interesses financeiros, incluindo posições relacionadas à World Liberty Financial e à memecoin TRUMP.
Esses interesses foram avaliados em centenas de milhões de dólares.
Os republicanos divulgaram um texto legislativo fortemente revisado em 13 e 14 de setembro após negociações com os democratas.
A senadora Cynthia Lummis, republicana de Wyoming, principal arquiteta do projeto, disse que os democratas haviam garantido 126 concessões e escrito mais da metade do projeto de 635 páginas.
Negociadores republicanos também afirmaram que a versão final continha 126 mudanças substantivas feitas pelos democratas.
Regras de ética revisadas não conquistam apoio democrata
O texto atualizado reforçou restrições aplicáveis a certas autoridades federais, juízes e seus cônjuges.
Posições abrangidas teriam de ser:
- Vendidas, ou
- Colocadas em blind trusts
As autoridades também enfrentariam limites para emitir ou patrocinar certos tokens cripto.
Outra disposição exigia que agentes públicos desfizessem uma “participação financeira significativa” ou a colocassem em um blind trust.
Os republicanos também ampliaram o papel dos procuradores-gerais estaduais na fiscalização, outra mudança solicitada pelos democratas.
Ainda assim, os democratas argumentaram que as disposições de ética continuavam estreitas demais.
Uma preocupação era que o Departamento de Justiça decidiria, no fim, se buscaria fiscalização envolvendo o presidente.
Os democratas apresentaram outra contraproposta na noite de segunda-feira pedindo restrições mais amplas que cobrissem os interesses cripto de Trump e os de seus filhos.
A proposta incluía a exigência de que autoridades com uma “participação muito grande em uma empresa cripto” vendessem a posição, em vez de apenas colocá-la em um blind trust.
Lummis rejeitou a contraproposta antes da votação e descreveu a decisão do Senado como “agora ou nunca” por causa do calendário legislativo cada vez mais apertado.
Democratas-chave votam contra avançar o projeto
Vários democratas que eram vistos como possíveis apoiadores acabaram se opondo à moção de procedimento.
Entre eles:
- Kirsten Gillibrand
- Catherine Cortez Masto
- Angela Alsobrooks
- Cory Booker
- Mark Warner
Warner disse que os parlamentares avançaram em várias outras disputas, mas não resolveram a questão de ética.
“Chegamos perto de resolver algumas das questões pendentes mais difíceis em torno de aplicação da lei e segurança nacional, mas, no fim, a falha em enfrentar esse conflito de interesse fundamental tornou impossível para mim apoiar o avanço”, disse Warner. “Por isso votei não hoje.”
A senadora Elizabeth Warren também apontou o que ela via como lacunas nas disposições de ética.
O senador Raphael Warnock se opôs ao avanço sem regras mais fortes para lidar com preocupações de corrupção.
Apoio republicano também era incerto
O projeto também não tinha apoio uniforme entre os republicanos.
Os republicanos tinham 53 cadeiras no Senado, então mesmo apoio unânime do GOP exigiria ao menos mais sete votos.
Outra avaliação indicou que os apoiadores, na prática, precisariam de pelo menos uma dúzia de democratas, porque vários republicanos estavam indecisos ou eram contra.
A senadora Susan Collins descreveu o projeto como um “alvo móvel” e disse que precisava de mais tempo para estudar suas mais de 600 páginas e as regras de ética adicionadas recentemente.
Ela também levantou preocupações sobre possíveis perdas de depósitos em bancos comunitários.
Collins se tornou a sétima republicana identificada como levantando preocupações relacionadas a bancos comunitários.
O senador John Curtis apoiou a cloture, mas disse que se oporia à aprovação final sem mais mudanças.
O senador John Cornyn ainda avaliava sua posição antes da ação do Senado.
Stablecoins e bancos adicionam outra disputa
Ética não era a única questão não resolvida.
Entidades do setor bancário se opuseram a dispositivos que afetavam stablecoins e plataformas cripto que oferecem produtos de rendimento ou recompensas.
Os bancos argumentaram que recompensas de stablecoins poderiam competir com depósitos tradicionais e reduzir o funding disponível para concessão de crédito.
Representantes da indústria cripto e autoridades da Casa Branca contestaram essas preocupações.
Os republicanos revisaram o projeto para responder às objeções do setor bancário, mas entidades bancárias continuaram se opondo a partes do pacote.
O texto final também adicionou dispositivos cobrindo “protocolos de finanças não descentralizadas”.
A linguagem atualizada tratou das circunstâncias em que esses protocolos poderiam ficar sob supervisão da CFTC.
Regras de finanças ilícitas e segurança nacional também permaneceram nas negociações.
Warner disse que os parlamentares chegaram perto de resolver algumas dessas questões antes de a disputa ética impedi-lo de apoiar o avanço.
SEC e CFTC continuam agindo sem o Congresso
Reguladores federais já vinham tocando a política cripto separadamente.
Em 17 de março, SEC e CFTC emitiram uma interpretação conjunta classificando 16 criptoativos como commodities digitais, incluindo:
O CLARITY Act iria além ao colocar a estrutura regulatória na lei federal, em vez de depender principalmente de ações das agências.
O analista de mercado cripto Ted Pillows disse que a falha em avançar com o projeto empurraria o processo para 2027 e observou que SEC e CFTC pretendiam continuar emitindo regras com base na autoridade existente.
A Grayscale também disse que os reguladores continuavam com seu trabalho em ativos digitais.
O presidente da SEC, Paul Atkins, pediu que parlamentares avançassem com a legislação, mas disse que a agência seguiria agindo de qualquer forma.
“Mas deixe-me ser igualmente claro: com ou sem essa legislação, esta Administração vai entregar para investidores americanos e inovadores tecnológicos — o que é imensamente importante para nossos mercados e para quem participa deles”, disse Atkins.
Preços cripto caem em torno da votação no Senado
Os mercados de cripto recuaram em torno da votação no Senado, embora os desdobramentos políticos não fossem a única fonte de pressão.
Os yields dos Treasuries também subiam antes da decisão de quarta-feira do Federal Reserve.
O Bitcoin havia se aproximado de $80,000 no começo da semana e chegou a cerca de $79,600 na segunda-feira, à medida que traders aumentaram as apostas de que parlamentares poderiam chegar a um acordo.
A incerteza política empurrou o Bitcoin para abaixo de $77,000 antes da votação. Depois, ele foi em direção a $76,000, enquanto o Ethereum caiu abaixo de $2,400.
As ações dos EUA também caíam com a alta dos yields dos Treasuries.
O mercado precificava alta probabilidade de um aumento de um quarto de ponto na taxa do Federal Reserve, criando outra fonte de pressão.
Como os dois movimentos ocorreram mais ou menos ao mesmo tempo, a venda no mercado cripto não pode ser atribuída apenas ao fracasso da votação no Senado.
CLARITY Act enfrenta um calendário mais apertado
O Senado poderia realizar outra votação de procedimento se os parlamentares chegassem a um acordo e a liderança encontrasse tempo suficiente no plenário.
No entanto, as eleições de meio de mandato de novembro de 2026 comprimiram o calendário legislativo.
A ação da Câmara também seria necessária se o Senado eventualmente aprovasse uma legislação revisada.
A Câmara havia cancelado as duas últimas semanas de setembro, empurrando qualquer análise posterior pela Câmara para depois das eleições, conforme o cronograma descrito na época.
A votação fracassada, portanto, deixou a indústria cripto sem uma lei federal abrangente que dividisse a supervisão do mercado entre SEC e CFTC.
A elaboração de regras pelas agências poderia continuar de forma independente, mas o CLARITY Act pretendia dar mais permanência ao framework por meio de legislação.
O próximo caminho do projeto dependia de os parlamentares conseguirem superar as disputas remanescentes sobre ética, recompensas de stablecoins, bancos, DeFi, segurança nacional e autoridade regulatória federal antes de o calendário legislativo apertar ainda mais.
