USD
X processa suposta rede de engajamento em Bitcoin por £207.384 em pagamentos
Caso em Londres mira seis principais contas cripto acusadas de fraude coordenada no compartilhamento de receita
TL;DR
- X entrou com uma ação em 17 de setembro de 2026 buscando £207.384 em pagamentos a criadores de dois usuários que acusa de operar contas coordenadas focadas em Bitcoin.
- X alega que seis contas principais e três contas de apoio usaram manchetes falsas ou não verificadas e engajamento coordenado para aumentar os pagamentos do Creator Revenue Sharing.
- A empresa também busca pelo menos £75.000 para custos de investigação, análise, remediação e prevenção, além de indenizações adicionais, juros e custas legais.
Negocie com mais inteligência na Jupiter, a principal DEX da Solana, feita para execução rápida e alta liquidez.
Faça swap de tokens com taxas competitivas, roteie automaticamente por várias fontes de liquidez e acesse perpétuos, DCA e ferramentas avançadas de trading — tudo em um só lugar!
X Internet Unlimited Company e X Corp processaram Vivek Kumar Sen e Zamyang Sherpa em Londres, alegando que eles operavam uma rede coordenada de contas focadas em Bitcoin que manipulavam o engajamento para obter £207.384, ou aproximadamente $277.000, por meio do programa Creator Revenue Sharing do X. O caso, apresentado nos Business and Property Courts of England and Wales sob o número BL-2026-001161, também cita “pessoas desconhecidas” que supostamente ajudaram na operação.
O escritório Lewis Silkin LLP representa o X no litígio.
X alega que seis contas principais operavam como parte do esquema: @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy, @saylordocs, @TrendingBitcoin, @Kalshibacktest e @PolyBackTest. Informações de pagamento supostamente conectam as três primeiras contas a Sen e as três últimas a Sherpa. Três contas adicionais — @BTC_Vibes, @MrSuperBitcoin e @Laserlump — aparecem no Anexo A do processo e são acusadas de curtir, responder e repostar repetidamente conteúdo das contas principais.
X alega coordenação de manchetes e engajamento
X diz que as contas publicaram manchetes financeiras “de última hora” falsas ou não verificadas, feitas para chamar atenção, com alguns posts parecendo praticamente idênticos ou iguais palavra por palavra. Exemplos citados no caso incluem uma alegação sem comprovação de que o CEO do Goldman Sachs estaria impulsionando um projeto de lei cripto e outra alegação de que o Citibank teria comprado $12,6 milhões em bitcoin.
A empresa aponta padrões repetidos de horário como evidência de coordenação. Em 5 de agosto de 2026, @Vivek4real_ e @TrendingBitcoin supostamente publicaram quase a mesma mensagem com apenas 11 segundos de diferença. X também cita comportamento semelhante de publicação em 23 e 26 de julho e em 3 de agosto de 2026.
Outro exemplo citado por X ocorreu em 13 de agosto de 2026, quando @Vivek4real_, @saylordocs e @Bitcoin_Teddy supostamente responderam ao mesmo post de terceiros em até 31 segundos. X ainda alega que as contas curtiam, respondiam e repostavam sistematicamente o conteúdo umas das outras, criando um engajamento que parecia orgânico, mas era gerado por contas relacionadas.
Esse engajamento tinha ligação direta com o sistema de pagamentos a criadores do X. A elegibilidade para o Creator Revenue Sharing exigia que a conta assinasse o X Premium, registrasse mais de 5 milhões de impressões orgânicas em um período de três meses e mantivesse mais de 500 seguidores verificados.
O processo detalha os pagamentos a criadores que X atribui às seis contas principais:
Dados de pagamento e técnicos supostamente ligaram as contas
X alega que os operadores usaram diferentes identidades nas contas de criadores e na infraestrutura de pagamentos, enquanto dados técnicos e financeiros conectavam esses arranjos aos réus. A empresa diz que contas da Stripe associadas às contas do X tinham nomes diferentes ou divergentes, enquanto informações de conta bancária, e-mail e dados técnicos supostamente as ligavam a Sen ou Sherpa.
X cita @Bitcoin_Teddy como um exemplo. A conta da Stripe associada teria sido registrada no nome “Stefan Mann”, enquanto a conta bancária vinculada a essa conta da Stripe estava no nome de Sen. X diz que o e-mail associado endereço também apontava para Sen.
A empresa ainda alega que contas do X supostamente separadas compartilhavam identificadores técnicos, incluindo dispositivos, clientes de software, cookies e outros identificadores de login ou uso. X se apoia nessas sobreposições, juntamente com os registros de pagamento e os padrões de publicação, para sustentar sua alegação de que contas apresentadas como identidades independentes eram operadas por um grupo menor.
X também alega que @Vivek4real_ oferecia serviços pagos de engajamento ou manipulação a terceiros e solicitava a compra de contas com grandes bases de seguidores. O processo cita uma mensagem que Sen supostamente enviou ao discutir a compra de uma conta: “Podemos continuar em outro canal, por favor, já que você não ativou o chat criptografado e eu não quero que a gente se complique por algo que o X não permite. Se você entende o que eu quero dizer.”
X suspendeu as contas antes de entrar com a ação
X suspendeu ou encerrou as contas em 18 de agosto de 2026, citando “fraude coordenada no compartilhamento de receita e manipulação da plataforma”. A medida ocorreu enquanto a empresa encerrava sua antiga estrutura do Creator Revenue Sharing.
Novas inscrições no Creator Revenue Sharing foram interrompidas em 7 de agosto de 2026. Criadores que já estavam inscritos puderam continuar ganhando até aproximadamente 7 de setembro, e esperava-se que o X emitisse um pagamento final sob a estrutura anterior por volta de 11 de setembro.
Por volta do fim desse período de ganhos, o Creator Revenue Sharing foi substituído por Original Content Rewards. O sistema substituto vincula a remuneração a impressões qualificadas de assinantes Premium e exclui impressões fraudulentas, pagas ou geradas artificialmente.
X busca o reembolso dos ganhos dos criadores, além de pelo menos £75.000, aproximadamente $100.000, para custos de investigação, análise, remediação e prevenção. A empresa diz que suas perdas e despesas completas ainda não haviam sido quantificadas quando a ação foi apresentada, o que significa que o valor buscado para esses custos pode aumentar.
As causas de pedir atribuídas ao X incluem dolo, quebra de contrato, enriquecimento sem causa e conspiração por meios ilícitos. X também busca juros sob a Seção 35A do Senior Courts Act 1981 e o ressarcimento de custas legais. Os Diretores Jurídicos Seniores do X, Diego de Lima Gualda e Adam Mehes, assinaram os termos da ação.
As alegações não foram estabelecidas em tribunal. As informações fornecidas não identificam uma sentença, admissão de responsabilidade ou acordo envolvendo Sen, Sherpa ou os réus não identificados.
O caso segue o esforço mais amplo do X, ao longo de 2026, para endurecer as regras contra spam cripto e “engagement farming” sob o chefe de produto Nikita Bier. As informações fornecidas também afirmam que a xAI, de Elon Musk, adquiriu o X em uma transação de $33 bilhões no ano anterior.
Este artigo foi refinado e aprimorado pelo ChatGPT.
