USD
Revés de la CLARITY Act gira la política cripto hacia reguladores y proyectos en la Cámara
La medida del Senado aún puede volver mientras las agencias señalan normativa y los legisladores impulsan legislación cripto separada
TL;DR
- La CLARITY Act no superó su primera votación procesal en el Senado, pero los legisladores mantuvieron una vía para reconsiderarla antes de que termine el Congreso actual.
- Los líderes de la SEC y la CFTC dijeron que sus agencias continuarían con la normativa cripto bajo la autoridad legal vigente.
- Comités de la Cámara avanzaron por separado una ley fiscal de activos digitales y un proyecto que establece una Reserva Estratégica de Bitcoin estatutaria.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana, diseñado para una ejecución rápida y gran liquidez.
Intercambia tokens con tasas competitivas, enruta automáticamente entre múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuos, DCA y herramientas avanzadas de trading, ¡todo en un solo lugar!
La CLARITY Act no logró avanzar en el Senado el 15 de septiembre de 2026, después de que una votación de clausura de 49-50 dejara el proyecto de estructura de mercado cripto a 11 votos de los 60 necesarios para seguir adelante, desplazando la atención inmediata hacia una posible reconsideración en el Senado, la normativa de la SEC y la CFTC y medidas separadas sobre activos digitales que avanzan en la Cámara. La votación no puso fin formalmente a la legislación porque el senador Thom Tillis presentó una moción de reconsideración tras cambiar su voto a “no” en el último momento.
Las negociaciones se habían roto por disposiciones éticas relativas a los intereses cripto del presidente Donald Trump. Los demócratas dijeron que sus objeciones se centraban en gran medida en preocupaciones éticas que, a su juicio, la legislación no había abordado adecuadamente a medida que los intereses cripto de Trump crecían hasta cientos de millones de dólares. Varios demócratas que habían participado en la redacción o negociación de la medida finalmente votaron en contra de que avanzara. Los republicanos rechazaron una contraoferta demócrata, dejando a los partidarios sin la coalición bipartidista necesaria para superar el umbral procesal.
Analistas de JPMorgan liderados por Kenneth Worthington dijeron que la CLARITY Act “no estaba completamente muerta”, aunque su ventana de aprobación se había vuelto “extremadamente estrecha y cada vez más estrecha”. La moción de reconsideración de Tillis da a los republicanos del Senado una vía procesal para devolver el proyecto al pleno, y JPMorgan dijo que la medida seguía en el calendario del Senado. Los analistas señalaron una anterior disputa legislativa cripto como precedente y escribieron: “Recuerden, la GENIUS Act (ahora ley) también fracasó en su primera votación de clausura, por lo que existe precedente en los procedimientos legislativos relacionados con cripto”.
El tiempo sigue siendo una limitación central. JPMorgan vio solo aproximadamente dos semanas y media de tiempo del Senado disponible antes de las elecciones de mitad de mandato, seguido de una sesión de lame duck, y dijo que la frustración entre los principales partidarios podría reducir su disposición a dedicar más tiempo de pleno a negociar enmiendas. Analistas de StoneX Financial liderados por Mark Palmer adoptaron una visión más definitiva y dijeron que la legislación estaba muerta para el Congreso actual porque quedaban solo 14 días hábiles antes de la temporada de campaña.
StoneX citó el comentario de la senadora Cynthia Lummis de que la próxima oportunidad realista para la CLARITY Act quizá no llegue hasta 2030. La firma también señaló que las probabilidades implícitas del mercado de que la legislación se convierta en ley durante el año habían caído del 82% en febrero al 16% antes de la votación procesal. Esas cifras representaban precios de mercados de predicción, no un pronóstico legislativo de la propia firma.
El director general de Digital Sovereignty Alliance, Adrian Wall, ofreció otra posible vía el 16 de septiembre, afirmando que senadores de ambos partidos estaban discutiendo un intento de reactivar la medida durante el Congreso en lame duck. Wall dijo que su información provenía directamente de los senadores y no del personal del Congreso. “Hay apetito por presentar esto incluso durante el periodo de lame duck del Congreso”, dijo Wall. “¿Es fácil? No. Va a ser muy complicado. Es una apuesta de largo alcance”.
Wall dijo que los legisladores estaban considerando formas de reconstruir el apoyo bipartidista. “Lo he escuchado directamente de senadores de ambos lados [...] diciendo que tienen una estrategia para implicar al otro lado y ver si hay una última oportunidad de hacerlo”, afirmó. Wall calificó la fallida votación de clausura como un “golpe enorme”, pero dijo que otra derrota no necesariamente pondría fin al trabajo del Congreso sobre estructura de mercado porque el próximo Congreso podría “retomar la pluma” en la legislación.
La SEC y la CFTC se preparan para avanzar sin el Congreso
El revés en el Senado aumentó de inmediato el papel de la Securities and Exchange Commission y la Commodity Futures Trading Commission, cuyos líderes dijeron que avanzarían con normativa de activos digitales bajo su autoridad legal existente, en lugar de esperar una ley integral de estructura de mercado.
El presidente de la SEC, Paul Atkin dijo: “Nuestra convicción colectiva de que Estados Unidos debe seguir liderando es indispensable”. Añadió: “He sido inequívoco: con o sin legislación, actuaremos con decisión dentro de la autoridad estatutaria de la SEC para aportar certidumbre a los inversores estadounidenses y a los emprendedores que están dando forma a nuestro futuro tecnológico. Manténganse atentos”.
El presidente de la CFTC, Mike Selig, dijo que su agencia estaba “totalmente enfocada y lista para publicar sus normas para la nueva frontera de las finanzas”. Selig describió el resultado del Senado como “desafortunado” y dijo que los inversores estadounidenses merecían “claridad regulatoria, certidumbre legal y protección al consumidor en los mercados de criptoactivos”.
Selig también vinculó el enfoque de la agencia con la agenda más amplia de activos digitales de la administración. “El presidente Trump prometió ofrecer una estructura regulatoria de mercado de criptoactivos preparada para el futuro de una forma u otra, y le ayudaremos a cumplirlo usando nuestras autoridades estatutarias existentes”, dijo. Coinbase El CEO Brian Armstrong respondió a las declaraciones de las agencias diciendo: “La CFTC y la SEC están dando un paso al frente. Es hora de actuar”.
Analistas de Bernstein liderados por Gautam Chhugani esperaban que los reguladores se centraran en una “normativa específica” y pronosticaron un proceso “agresivo y rápido” destinado a compensar el tiempo dedicado a negociar la legislación. Bernstein identificó la clasificación de tokens nativos, protecciones para DeFi y la infraestructura de autocustodia y normas para la tokenización de acciones entre los temas que las agencias podrían abordar.
Bernstein también vio margen para aprobaciones más rápidas de futuros perpetuos de activos del mundo real perpetual futures y coordinación entre la SEC y la CFTC sobre perpetuos de acciones individuales. La firma esperaba que los reguladores revisaran los contratos federales sobre eventos deportivos y su tratamiento como swaps.
JPMorgan igualmente esperaba que los inversores y las empresas cripto desplazaran su atención hacia los reguladores federales. El banco dijo que la acción de las agencias podría establecer “algunas barreras para apaciguar al ecosistema cripto e infundir confianza en flujos incrementales de capital”, pero advirtió que las normas administrativas serían menos duraderas que la legislación porque futuras administraciones podrían cambiarlas y los tribunales podrían impugnarlas.
Una medida de la SEC vigilada por la industria es una posible “exención de innovación” que cubra proyectos cripto, incluidas acciones tokenizadas. JPMorgan dijo que informes habían indicado que el regulador estaba esperando a ver si se aprobaba la CLARITY Act antes de avanzar con su propia propuesta.
El fundador y CEO de Galaxy, Mike Novogratz, culpó a ambos partidos políticos por no lograr un compromiso sobre disposiciones de ética gubernamental. Aun así, Novogratz esperaba que la SEC y la CFTC siguieran desarrollando un marco regulatorio que el Congreso pudiera eventualmente convertir en una forma estatutaria más duradera.
Mizuho Securities también esperaba que la formulación de políticas migrara hacia reglas y orientaciones de la SEC y la CFTC. Mizuho dijo que las caídas en las acciones de Circle y Coinbase eran comprensibles porque el fracaso legislativo dejó incertidumbre sobre el rendimiento y las recompensas de stablecoin, mientras que Robinhood, Figure y Strategy estaban siendo “castigadas de manera indebida”.
Mizuho dijo que aproximadamente el 80% al 90% de los ingresos de Robinhood no provenían de cripto y señaló que Figure operaba principalmente un mercado de líneas de crédito con garantía hipotecaria. Según Mizuho, Strategy seguía expuesta a los movimientos del precio de bitcoin, aunque la firma dijo que los flujos recientes de bitcoin apuntaban a una mejora del sentimiento del mercado a medio plazo.
Lance Vitanza de TD Cowen también consideró cada vez más improbable la aprobación a corto plazo de la CLARITY Act. Vitanza dijo que la legislación seguía siendo el enfoque preferido a largo plazo, pero que la normativa de la SEC podría abordar algunos problemas inmediatos del sector, con el sector de activos digitales continuando su desarrollo “probablemente a un ritmo desigual”.
Las recompensas de stablecoin siguen sin cambios tras el fracaso en el Senado
El fracaso de la CLARITY Act también preservó el marco existente para las recompensas de stablecoin. Bernstein dijo que la legislación de compromiso habría prohibido recompensas sobre saldos inactivos de stablecoin y habría exigido que las recompensas estuvieran vinculadas a la actividad del cliente.
Sin que esa disposición se convierta en ley, plataformas como Coinbase pueden seguir ofreciendo recompensas sobre saldos inactivos, según Bernstein. “Las stablecoins deberían estar bien, ya que están regidas por GENIUS”, escribieron los analistas de la firma.
StoneX identificó un tema regulatorio separado que aún podría afectar a esos programas. La firma dijo que las normas propuestas por la OCC y la FDIC podrían presumir que un emisor de stablecoin infringe la prohibición de rendimiento del emisor de la GENIUS Act cuando el emisor paga a una afiliada que posteriormente ofrece recompensas a los tenedores de stablecoin. StoneX dijo que la disputa podría finalmente llegar a los tribunales después de que GENIUS entre en vigor en enero de 2027.
La Cámara avanza el primer marco fiscal federal para activos digitales
El trabajo cripto del Congreso continuó por otra vía cuando el Comité de Ways and Means de la Cámara avanzó la Digital Asset Tax Certainty Act, H.R. 10357, el 16 de septiembre. El presidente del comité, Jason Smith, R-Mo., dijo que la medida era el resultado de más de un año de trabajo bipartidista.
“Este es un momento histórico para este Comité: después de más de un año de trabajar juntos, los miembros republicanos y demócratas se han unido para establecer el primer marco fiscal de la historia para los activos digitales”, dijo Smith.
La legislación fiscal eximiría de impuestos las comisiones de red o de transacción cripto que cumplan los requisitos y sean de $10 o menos, aunque la disposición no se aplicaría a proveedores de servicios que realicen transacciones para otras personas. De promulgarse, esa disposición entraría en vigor en diciembre de 2027.
También se exigiría al Tesoro establecer un Programa de Divulgación Voluntaria de Activos Digitales dentro de los 12 meses posteriores a la promulgación. Los contribuyentes elegibles podrían usar el programa para modificar declaraciones anteriores y liquidar los impuestos, intereses y multas adeudados.
Las recompensas por minería y staking se tratarían como ingresos ordinarios bajo la legislación, mientras que ciertos fideicomisos de inversión podrían hacer staking de sus tenencias sin que esa actividad por sí sola altere su estatus fiscal. Una versión anterior contenía una opción para diferir ingresos, pero los legisladores eliminaron esa disposición, dejando sin resolver el momento del reconocimiento del ingreso.
El representante Steven Horsford, D-Nev., quien trabajó en la legislación, dijo: “Este proyecto no es tan integral como me habría gustado, pero sigo creyendo que el Congreso necesita abordar cuándo se reconocen como ingreso las recompensas de minería y staking”. Horsford añadió: “Este paquete establece el tratamiento como ingreso ordinario, pero deja sin resolver esa cuestión de timing”.
La Cámara se preparaba para salir de Washington hasta después de las elecciones de noviembre, situando la próxima posible acción durante la sesión posterior a las elecciones. Alison Mangiero, directora de estrategia y responsable de política de EE. UU. en el Crypto Council for Innovation, dijo: “Dado que se espera que la Cámara entre en receso, es probable que esto se trate durante el periodo de lame duck”.
Mangiero dijo que el Comité de Finanzas del Senado también había expresado interés en impulsar legislación fiscal sobre activos digitales. Señaló que los legisladores aún tenían la oportunidad de perfeccionar “el momento del reconocimiento del ingreso para recompensas de staking y minería, un alivio de minimis más amplio para transacciones cotidianas de activos digitales y otros temas técnicos que asegurarán aún más que el marco final sea claro, administrable y duradero”.
El representante Lloyd Doggett, D-Texas, se opuso al paquete fiscal y dijo: “Este proyecto sigue otorgando miles de millones en recortes fiscales para la industria cripto, beneficiando a ballenas cripto multimillonarias whales y a algunos de los estadounidenses más ricos, como la familia Trump”. Su declaración representó su caracterización de la legislación, más que una estimación establecida de forma independiente de sus efectos fiscales.
El proyecto de reserva de Bitcoin supera el comité de la Cámara
Los legisladores también se movieron para llevar la política de reserva de Bitcoin por orden ejecutiva del presidente Trump al rango de estatuto mediante la American Reserve Modernization Act. La propuesta establecería una Reserva Estratégica de Bitcoin y una Reserva separada de Activos Digitales dentro del Departamento del Tesoro para el bitcoin controlado por el gobierno federal y otros activos digitales obtenidos por decomiso penal o civil.
El representante de EE. UU. Nicholas Begich, quien presentó la medida el 21 de mayo de 2026, la planteó como una respuesta a una custodia gubernamental fragmentada. “No podemos permitir que el Bitcoin en manos del gobierno federal languidezca en una custodia fragmentada e inconsistente”, dijo Begich. “Supone riesgos de ciberseguridad inaceptables y no ofrece una contabilidad adecuada de lo que el gobierno federal realmente posee”.
Se estimó que el gobierno de EE. UU. poseía 324,527 BTC valorados en $24.7 billion en el momento de la estimación. La cifra se atribuyó a Arkham Intelligence y no a un recuento federal oficial.
El Bitcoin asignado a la reserva tendría que permanecer allí por un mínimo de 20 años. Se exigiría a las agencias federales proporcionar una contabilidad completa de los activos digitales que poseen o controlan, con informes trimestrales de “prueba de reserva” y auditorías de terceros como parte de los requisitos de transparencia.
La legislación también ordenaría un estudio de métodos neutrales para el presupuesto para ampliar la Reserva Estratégica de Bitcoin y permitiría a los estados almacenar su bitcoin en la Reserva Federal. Por separado, reafirma la propiedad privada de Bitcoin y los derechos de autocustodia, describiendo el control sobre las private keys como “fundamental para los principios de soberanía financiera, privacidad y libertad personal en la era digital”.
El director ejecutivo del Bitcoin Policy Institute, Connor Brown, calificó la acción del comité como un “paso genuinamente histórico para la política de Bitcoin”. El CEO de Strive, Matt Cole, había calificado anteriormente la propuesta como “la única legislación cripto más importante que puede salir de DC”.
La aprobación del comité no promulga la propuesta de reserva. La medida aún debe superar el pleno de la Cámara y el Senado antes de llegar al escritorio del presidente, mientras que la CLARITY Act más amplia sigue sujeta a evaluaciones contrapuestas sobre si los legisladores pueden reactivarla durante el calendario congresual restante.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
