USD
Bifurcación BIP-110 se estanca mientras crece el fallout de OCEAN
Error de enrutamiento de mineros y pelea de gobernanza se expanden más allá de la activación fallida
TL;DR
- La cadena minoritaria de Bitcoin de BIP-110 se estancó casi de inmediato tras no lograr un apoyo amplio de los mineros.
- OCEAN reconoció después que encaminó a algunos mineros hacia la cadena minoritaria pese a que habían seleccionado otra opción y prometió compensación.
- Los partidarios de BIP-110 respondieron debatiendo un cambio de prueba de trabajo, mientras Luke Dashjr enfrentaba un fallout aparte en OCEAN y entre los editores de Bitcoin Improvement Proposal.
Opera de forma más inteligente en Jupiter, el DEX líder de Solana, diseñado para ejecución rápida y gran liquidez.
Intercambia tokens con tarifas competitivas, enruta automáticamente a través de múltiples fuentes de liquidez y accede a perpetuos, DCA y herramientas avanzadas de trading — ¡todo en un solo lugar!
Bitcoin’s BIP-110 no logró asegurar suficiente apoyo de los mineros antes de separarse de la red dominante de Bitcoin, dejando su cadena minoritaria estancada tras solo dos bloques y a cientos de bloques de distancia, mientras los partidarios avanzaban hacia un cambio de prueba de trabajo más disruptivo. El fallout también se extendió al pool de minería OCEAN, que reconoció un problema de enrutamiento de aproximadamente 18 horas que afectó a los mineros, y a Luke Dashjr, a quien se le retiró como editor de Bitcoin Improvement Proposal y posteriormente dio un paso atrás en funciones senior de OCEAN.
BIP-110 fue propuesto como un soft fork temporal de un año de Bitcoin destinado a restringir los datos no financieros almacenados en transacciones de Bitcoin, incluidas imágenes, texto y otras Ordinals-style images, text and other inscripciones. La propuesta limitaría ciertos campos de datos a 256 bytes, limitaría las salidas OP_RETURN a 83 bytes y restringiría ciertas funciones de Taproot. Entre los partidarios estaban Dashjr, un mantenedor de Bitcoin Knots y cofundador de OCEAN, mientras que los opositores argumentaban que las políticas existentes de los nodos de Bitcoin y el mercado de comisiones deberían determinar cómo se usa el espacio de bloque válido.
La propuesta requería una señalización del 55% de los mineros durante una ventana de activación de 2,016 bloques, equivalente a 1,109 bloques señalizados. Los partidarios habían reducido el umbral de activación desde el 95% asociado con algunos procesos previos de soft fork, pero BIP-110 aun así solo recibió 51 bloques señalizados, o 2.53%, durante su período final de señalización. Foundry Digital, AntPool, ViaBTC y F2Pool, que en conjunto representaban más del 70% del hashrate de Bitcoin, no señalizaron apoyo, y la mayor parte del respaldo limitado llegó a través de OCEAN.
El presidente ejecutivo de Strategy Michael Saylor dijo el 1 de agosto de 2026 que la vía de activación voluntaria ya había fracasado. “El umbral voluntario del 55% ahora es matemáticamente inalcanzable en este período. Esto no es consenso de los mineros”, dijo Saylor.
Aun así, BIP-110 contenía otra vía de aplicación. A partir del bloque 961,632, los nodos que ejecutaran software que hiciera cumplir la propuesta rechazarían los bloques que no llevaran la señal requerida, aunque no se hubiera alcanzado el umbral de activación voluntaria. El código de aplicación se distribuyó a través de Bitcoin Knots en lugar de Bitcoin Core, lo que permitió a los nodos participantes seguir una cadena separada mientras los mineros en la red dominante continuaban produciendo bloques sin señalización.
Bitcoin se divide y la cadena minoritaria se detiene
Bitcoin se dividió el 8 de agosto de 2026, cuando AntPool minó un bloque sin señalización en la cadena dominante y el grupo de minería seudónimo Roughnecks produjo un bloque de señalización competidor a través de OCEAN. Como los bloques contenían transacciones diferentes y los nodos de BIP-110 rechazaron el bloque de AntPool, las redes divergieron.
La cadena minoritaria se quedó atrás casi de inmediato. Una primera instantánea mostró la red dominante en el bloque 961,640 mientras la rama de BIP-110 permanecía en el bloque 961,633, una brecha de siete bloques, mientras que otra observación situó el desfase en más de 12 bloques en cuestión de horas. La bifurcación también heredó la dificultad de minería de Bitcoin de aproximadamente 127.48 billones, dejando la misma carga de prueba de trabajo que la red dominante pese a contar con solo una fracción de su potencia de cómputo.
Roughnecks minó los únicos dos bloques de la cadena BIP-110 antes de suspender operaciones el 9 de agosto e inicialmente instar a otros mineros a detenerse. La decisión dejó la rama minoritaria congelada mientras Bitcoin seguía agregando bloques.
Dylan LeClair dijo que el resultado demostró que los mineros individuales podían mover su potencia de cómputo lejos de pools que adoptaran posturas contrarias a sus intereses. “Los mineros no controlan Bitcoin, y los pools no controlan a los mineros. Los pools son coordinadores de pagos para miles de operadores individuales que pueden redirigir hashrate a otro lugar en diez minutos. Un pool que señaliza contra los intereses de sus mineros simplemente pierde el hashrate”, dijo LeClair.
Saylor dijo que aproximadamente el 99.85% del hashpower de Bitcoin permanecía en la red dominante, dejando cerca del 0.15% en la rama BIP-110. “Bitcoin funcionó exactamente como fue diseñado. BIP-110 era libre de bifurcarse, y la red era libre de no seguirla. El resultado fue decisivo: alrededor del 99.85% del hashpower de Bitcoin se quedó con Bitcoin. La rama BIP-110 minó solo dos bloques y ya está a más de 80 bloques por detrás”, dijo Saylor.
Con esa participación estimada de hashpower, Saylor dijo que la cadena minoritaria podría necesitar unos 25 años para alcanzar su primer ajuste de dificultad. “El consenso se gana, no se declara”, dijo, argumentando que mineros, exchanges, custodios, wallets, holders y otra infraestructura económica habían permanecido abrumadoramente con la red dominante.
David Bailey, CEO de la empresa de tesorería de Bitcoin Nakamoto, calificó a BIP-110 como el soft fork menos popular y más inconsecuente jamás intentado y dijo que sus partidarios deberían reflexionar sobre por qué fracasó la activación.
La economía de la bifurcación también jugó en contra de los mineros. Dado que ambas cadenas heredaron la misma dificultad, minar la rama minoritaria exigía un trabajo computacional comparable mientras producía un activo sin mercado establecido, sin listado en exchanges ni compradores. La rama no podía reducir esa dificultad hasta completar el período de dificultad requerido.
Según una instantánea del 11 de agosto, la cadena BIP-110 seguía en el bloque 961,633 mientras Bitcoin había avanzado hasta el bloque 961,959, dejando la bifurcación 326 bloques por detrás. La red minoritaria se había mantenido efectivamente inactiva mientras Bitcoin producía más de 300 bloques adicionales.
La línea de tiempo estimada para el ajuste de dificultad de la cadena minoritaria se deterioró rápidamente a medida que se detenía la producción de bloques. Un monitor en vivo situaba el ajuste a unos 6.3 años de distancia el 11 de agosto, frente a una estimación de aproximadamente 350 días el domingo anterior. Como el cálculo reflejaba tiempos recientes de bloque, cada período adicional de inactividad extendía la estimación. En ese momento, se esperaba el siguiente ajuste de dificultad de Bitcoin en unos 12 días.
Nick Ruck, director de LVRG Research, dijo que el resultado mostró lo difícil que era para una bifurcación contenciosa operar sin un amplio apoyo de hashpower. “El experimento BIP-110 se ha derrumbado efectivamente después de producir solo dos bloques y quedar rezagado respecto a la cadena principal”, dijo Ruck, y agregó que la seguridad y el progreso de Bitcoin seguían ligados a la abrumadora mayoría del poder de minería. Los cambios de reglas contenciosos sin un apoyo amplio de los mineros y de la economía en general están “destinados a estancarse como bifurcaciones minoritarias”, dijo.
Himanshu Sahay, cofundador de Arch, pidió más cautela. “Creo que aún es demasiado pronto para sacar conclusiones firmes a partir de la producción inicial de bloques”, dijo Sahay, argumentando que una bifurcación viable requiere coordinación entre mineros, desarrolladores y el ecosistema más amplio.
Precio de Bitcoin mostró poca reacción inmediata a la división. Una instantánea del 10 de agosto situó el precio de Bitcoin alrededor de $65,000, casi un 49% por debajo de un máximo histórico de aproximadamente $126,000 citado junto a esa cifra.
El episodio también se comparó con bifurcaciones y upgrades anteriores de Bitcoin. Bitcoin Cash se separó de Bitcoin en 2017 con un apoyo materialmente mayor y conservó el mismo algoritmo de minería, pero cotizaba alrededor de $215. Taproot, en cambio, se activó en noviembre de 2021 en el bloque 709,632 tras un apoyo amplio y no dejó una cadena minoritaria duradera.
¡Hemos lanzado el nuevo COIN360 Perp DEX, creado para traders que se mueven rápido!
Opera 130+ activos con hasta 100× de apalancamiento, disfruta colocación instantánea de órdenes e intercambios con bajo deslizamiento, y gana rendimiento pasivo en USDC mientras subes en la clasificación. Tus operaciones merecen más que velocidad — merecen maestría.
Los partidarios de BIP-110 impulsan un cambio de prueba de trabajo
La disputa fue más allá del diseño original del soft fork el 10 de agosto, cuando los partidarios de BIP-110 comenzaron a debatir cambiar el algoritmo de prueba de trabajo de Bitcoin en su rama.
Dathon Ohm, autor de la propuesta, acusó a los pools de minería dominantes de socavar deliberadamente la red reconocida por los partidarios de BIP-110. “Actualización: parece que los grandes pools de minería se han confabulado para convertir Bitcoin de dinero en un vertedero tóxico de datos ejecutando un hardfork secreto contra la red de nodos de Bitcoin. La comunidad está trabajando en una propuesta de cambio de prueba de trabajo para despedir a los mineros”, dijo Ohm.
Dashjr apoyó la idea, argumentando que la oposición provenía de un grupo pequeño. “Solo hay unos pocos malos actores atacándolo. PoW change eliminates their threat,” dijo.
Dashjr también sugirió el 1 de septiembre de 2026, la fecha en la que BIP-110 se habría activado originalmente, como un posible objetivo para una transición de prueba de trabajo.
Un cambio así iría mucho más allá del soft fork original, porque los mineros actuales de Bitcoin dependen de equipos especializados SHA-256. Un algoritmo incompatible crearía un entorno de minería separado y requeriría que los partidarios establecieran su propia base de mineros, wallets, exchanges, liquidez y usuarios. Las máquinas de minería actuales de Bitcoin no podrían minar el nuevo sistema de prueba de trabajo bajo ese enfoque.
Roughnecks revirtió su decisión anterior de dejar de minar y dijo que planeaba reanudar el trabajo desde la punta de la cadena estancada mientras se consideraba la propuesta de prueba de trabajo. “Hemos decidido reanudar la minería lo antes posible en la punta de la cadena estancada”, dijo Roughnecks, añadiendo que continuaría hasta que un “cambio POW sensato” pudiera reemplazar a los pools de minería a los que culpó por abandonar la rama.
Roughnecks también dijo que los mineros de la red dominante se habían “bifurcado a sí mismos fuera de la red” y caracterizó a Bitcoin Knots-RDTS como el cliente de referencia de Bitcoin, una postura rechazada por los opositores de BIP-110. Otra instantánea del 10 de agosto mostró la cadena dominante con más de 240 bloques de ventaja mientras la señalización de BIP-110 se situaba en 0.00%.
La discusión del 1 de septiembre siguió siendo un objetivo técnico y político propuesto más que un evento de lanzamiento establecido. El material describía a los partidarios trabajando en una propuesta de prueba de trabajo y a Roughnecks preparándose para reanudar la minería, en lugar de documentar un sistema de minería de reemplazo que ya estuviera operando.
OCEAN admite un error de enrutamiento de mineros
El papel de OCEAN en la división desencadenó una controversia aparte después de que el pool de minería reconociera que algunos mineros fueron dirigidos a la rama BIP-110 aunque creían haber seleccionado una opción diferente.
OCEAN dijo que algunos mineros que usaban sus plantillas Stratum se vieron afectados durante aproximadamente 18 horas. Esos operadores creían que estaban contribuyendo a la cadena no BIP-110, pero sus máquinas fueron dirigidas en su lugar a la rama minoritaria.
El episodio atrajo un escrutinio particular porque OCEAN había promovido un mayor control de los mineros sobre las plantillas de bloques. Los críticos argumentaron que un pool no debería redirigir potencia de cómputo hacia una cadena contenciosa sin autorización explícita.
OCEAN había introducido dos endpoints Stratum el 8 de julio antes de la división. El endpoint de BIP-110 usaba bip110.mine.ocean.xyz en el puerto 3110, mientras que la opción sin señalización usaba no-signal.mine.ocean.xyz en el puerto 3000. La configuración pretendía dar a los mineros una elección explícita entre los enfoques competidores.
El desarrollador Peter Todd criticó la configuración predeterminada y planteó preocupaciones de que el hashpower DATUM no asignado pudiera dirigirse hacia la rama BIP-110. La divulgación también llevó a un usuario de X a caracterizar el episodio como un “secuestro” de hashrate y a pedir que se removiera a los responsables.
El CEO de Blockstream, Adam Back, criticó el incidente y dijo que el daño financiero debería ser asumido por Dashjr. OCEAN “debería descontarlo del salario de @lukedashjr”, dijo Back el 10 de agosto.
Back había llamado previamente a la campaña BIP-110 “idiocracy”, mientras que Saylor había advertido que la propuesta podría sentar un precedente peligroso para la gobernanza de Bitcoin.
El hashrate reportado de OCEAN cayó en más de un 96% en medio del backlash. La caída coincidió con la controversia, aunque la información proporcionada no estableció que el problema de enrutamiento causara toda la reducción.
OCEAN prometió después compensar a los mineros afectados en función de lo que habrían ganado en la cadena no BIP-110 durante el período afectado. “Se distribuirán aproximadamente 0.3 BTC, con los pagos completados dentro de las próximas 72 horas. Publicaremos los detalles de la transacción una vez que se envíen los pagos”, dijo OCEAN.
El pool restauró su endpoint predeterminado a la cadena no BIP-110, mientras seguía poniendo a disposición ambas opciones de minería para los operadores que quisieran elegir explícitamente.
Dashjr es removido como editor de BIP
La bifurcación también desencadenó una disputa de gobernanza sobre el rol de Dashjr como editor de Bitcoin Improvement Proposal.
El editor de BIP Mark “Murch” Erhardt propuso la remoción de Dashjr el 9 de agosto, acusándolo de aplicar el proceso editorial de manera inconsistente mientras promovía BIP-110. Erhardt dijo que Dashjr había intentado asignar a la propuesta un número BIP antes de la discusión habitual en la lista de correo y que luego fusionó una actualización en cuestión de minutos desde que se abrió el pull request relacionado.
La propuesta de remoción se convirtió en el pull request 2248 de GitHub. Matt Corallo apoyó la moción, el editor de BIP Olaoluwa Osuntokun la secundó formalmente, y Jonas Nick también respaldó la remoción de Dashjr, diciendo que los editores de BIP deberían aplicar el proceso de manera neutral. Antoine Riard dijo que Dashjr debería apartarse al menos temporalmente, pero advirtió que el proceso de BIP no ofrecía un procedimiento claro para remover a un editor por la fuerza.
Erhardt también señaló la participación reciente limitada de Dashjr en el trabajo editorial rutinario. “Esto último es particularmente notable dado que Luke, por lo demás, apenas ha hecho contribuciones al trabajo diario de los editores de BIP desde que los editores adicionales comenzaron a servir en abril de 2024: dejó menos del 1% de los comentarios de editores de BIP en el repositorio desde entonces, y la acción de merge de este PR fue la primera suya desde mayo de 2024”, escribió el desarrollador de Bitcoin Mark Erhardt.
Los críticos del esfuerzo de remoción argumentaron que Dashjr corría el riesgo de ser castigado por sus opiniones más que por un abuso procesal probado, reavivando una disputa sobre su rol en el ecosistema de Bitcoin que una cuenta remontó a hace unos 12 años.
Dashjr describió inicialmente las acusaciones como falsas y luego calificó su remoción como “un abuso de poder”. Para el 11 de agosto, Dashjr había sido removido del puesto editorial de BIP.
Dashjr también dijo que se tomaría un sabático de sus cargos como presidente y director de tecnología de OCEAN y que pondría su “enfoque inmediato en trabajar en Bitcoin y proyectos de código abierto para apoyar a Bitcoin”.
La secuencia documentada dejó la activación original de BIP-110 sin éxito, mientras sus partidarios perseguían una ruta diferente. El proceso de señalización voluntaria fracasó, la rama minoritaria aplicada se detuvo tras sus bloques iniciales, OCEAN enfrentó backlash de mineros por su configuración de enrutamiento de cadena y la disputa se amplió a peleas separadas sobre la gobernanza de la minería, el proceso editorial de BIP y un posible reemplazo de prueba de trabajo.
Este artículo ha sido refinado y mejorado por ChatGPT.
